Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-11945/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

2 июля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.,

с участием прокурора (…)

обвиняемого Раджабова Ш.А., адвоката (…)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката (…) на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года, которым

Раджабову Шухратджону Ашурбоевичу, (…) года рождения, уроженцу, жителю и гражданину (…), имеющему высшее образование, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 27 июня 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Сангинова М.П. и Сангинова А.А., но постановление в отношении них не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Раджабова Ш.А., адвоката (…) поддержавших апелляционную жалобу, прокурора (…) предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 октября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

31 октября 2019 года Раджабов Ш.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

1 ноября 2019 года Головинским районным судом г. Москвы Раджабову Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 27 июня 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Раджабову Ш.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 27 июня 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Раджабова Ш.А. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 27 июня 2020 года.

Адвокат (…) в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что задержание Раджабова Ш.А. произведено незаконно, так как ему не разъяснены его права, в протоколе задержания нет его подписи. По мнению адвоката, вина обвиняемого в преступлении не подтверждается доказательствами, следователь не представил протоколы допросов свидетелей. Суд не проверил обоснованность подозрения обвиняемого к преступлению, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление суда, обвиняемых освободить из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Раджабову Ш.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Раджабов Ш.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, имеет постоянное место жительства в другом государстве, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Раджабову Ш.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Раджабов Ш.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Раджабову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, связанную с необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий в отношении трех обвиняемых, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В связи с карантином в следственном изоляторе, суд первой инстанции, руководствуясь п. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следователя без участия Раджабова Ш.А., его интересы в суде представляла адвокат (…)

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что задержание Раджабова Ш.А. произведено незаконно, так как ему не разъяснены его права, его вина в преступлении не подтверждается доказательствами, не подлежат удовлетворению, поскольку обоснованность задержания обвиняемого, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению проверены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и в настоящее время основания избрания меры пресечения не изменились.

В ходатайстве следователя и постановлении суда указаны основания продления меры пресечения, и подтверждающие их фактические данные, наличие которых явилось причиной отказа в изменении обвиняемому меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года в отношении Раджабова Шухратджона Ашурбоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: