Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33- 421855/2020

№ 2-2301/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Обслуживающей организацией многоквартирного дома является наименование организации. Членом данного ТСЖ она никогда не являлась и не является. дата Одинцовским городским судом адрес было рассмотрено дело по иску ТСЖ к ней о взыскании с нее суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам № 2-1439/2019, которое оставлено в силе Постановлением Кассационной коллегии от дата. В рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции ею были заявлены несколько встречных исков в отношении обязания ТСЖ произвести перерасчет начисленных платежей, поскольку они противоречили действующему законодательству. Одинцовским городским судом ее встречные исковые заявления были возвращены с указанием на то, что рассмотрение вышеуказанного дела не влияет на ее право подать и рассмотреть такие иски в рамках отдельного судопроизводства, в связи с чем, ею подготовлен настоящий иск, объединяющий в себе все заявленные в рамках судебного дела № 2-1439/2019 встречные исковые требования. В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1439/2019 в рамках уточнения заявленных исковых требований от дата и дата ТСЖ предоставило расчет начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата, которые не соответствовали и не соответствуют платежным документам на оплату услуг за указанные периоды. Платежные документы на оплату заявленных сумм в ее адрес не поступали и у нее отсутствуют, в связи с чем, при проведении расчета заявленных исковых требований она имеет возможность опираться исключительно на расчет ответчика, сделанный им в качестве истца в рамках судебного разбирательства по делу № 2-1439/2019. Расчет начислений, предъявленный ответчиком в судебном заседании по делу № 2-1439/2019, является незаконным и необоснованным, поскольку никогда не был предъявлен к оплате истцу в порядке, предусмотренном законодательством, а именно Постановлением № 354, а также по причине, что начисления, указанные в нем не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права потребителя. Ею неоднократно в адрес ТСЖ по получении соответствующих платежных документов направлялись заявления о необходимости проведения перерасчета в сторону уменьшения в связи со следующим: 1) включение в платежный документ в «плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества» услуги по уборке земельного участка, принадлежащего Администрации адрес; 2) включение в платежный документ в «плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества» услуги по обслуживанию пожарной сигнализации, которая, согласно документам, ранее размещенным на сайте ТСЖ, в доме отсутствует, что было установлено в дата Одинцовской прокуратурой и в настоящее время подтверждено МЧС по адрес; 3) включение в платежный документ электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленной «платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества»; 4) включение в платежный документ сумм платы за отопление сверх сумм фактического потребления согласно общедомовым приборам учета; 5) включение в платежный документ коммунального ресурса в виде платы за холодную воду в горячей воде, который не поставляется ТСЖ ни одной ресурсоснабжающей организацией; 6) неправомерное использование самовольно установленных тарифов на холодную воду и водоотведение. Кроме этого, при инициировании ТСЖ судебного разбирательства по делу № 2-1439/2019, она обращалась в ТСЖ с требованием о проведении сверки взаимных расчетов, которая ТСЖ так и не была произведена. Ее заявление проигнорировано, ответ на него не предоставлен. До настоящего момента в ее адрес не поступило никаких ответов на ее заявления, перерасчет в порядке, предусмотренном Правилами № 354, до настоящего времени не произведен, документ, содержащий правильно начисленные платежи не выдан. Часть предъявленных ответчиком сумм в Расчете начислений за период с дата по дата к оплате ею жилищно-коммунальных услуг являются необоснованными и предъявлены ответчиком в качестве задолженности, подлежащей оплате, в нарушение требований действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 30, 39, 153-156, 158 ЖК РФ, 309, 310 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет наименование организации.

дата состоялось решение Одинцовского городского суда адрес по гражданскому делу по иску наименование организации сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма Взыскать с фио в доход бюджета Одинцовского адрес госпошлину в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Одинцовского городского суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Одинцовского городского суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата оставлены без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата.

Ранее, при рассмотрении иного гражданского дела в Одинцовском городском суде адрес по спору между теми же сторонами, а именно гражданского дела по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества, истцом по настоящему делу оспаривался размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата, представлялся собственный расчет задолженности, относительно заявленного к взысканию с нее размера задолженности, приводились доводы, направленные на изменение заявленной к взысканию наименование организации денежной суммы, аналогичные по содержанию основаниям заявленных требований по настоящему гражданскому делу. Приведенные ответчиком фио при рассмотрении иного гражданского дела доводы относительно размера заявленной к взысканию задолженности за период с дата по дата судом были отклонены, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с фио в пользу наименование организации суд отдал предпочтение расчету, представленному ТСЖ Трехгорка», перед расчетом задолженности, представленным ответчиком. С выводами Одинцовского городского суда адрес, в том числе с выводом о размере подлежащей взысканию с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, согласились и вышестоящие судебные инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, а также и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда по настоящему делу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом по настоящему делу не проводилась досудебная подготовка, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку согласно определению суда от дата о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, досудебная подготовка была назначена на дата. Определением от дата дело было назначено к слушанию.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без уведомления третьих лиц, опровергается материалами дела, согласно которым, все лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, третьими лицами решение суда не оспаривается, такие доводы не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел результаты проверок управляющей компании контролирующими органами, судебной коллегией отклоняются, поскольку результаты данных проверок для суда не имеют преюдициального значения.

Иные доводы апелляционной жалобы и уточнения к апелляционной жалобе сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы уточнения к апелляционной жалобе повторяют доводы истца, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, основаны на иной оценке обстоятельств дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба и уточнения к ней не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи