Мотивированное решение
Дело № 02-2305/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2020 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре помощнике Закарьяевой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации заложенность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере сумма 82 коп, по просроченным процентам в размере сумма, по процентам на просроченный основной долг в размере сумма, по основному долгу в размере сумма, по срочным процентам в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на права требования по договору участия в долевом строительстве № 8/8 от 26.05.2015 года, принадлежащие фио, установить начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2020 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ланина Н.А.
при секретаре помощнике Закарьяевой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ
Истец фио СМТ-Логистик» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме сумма, обратить взыскание на имущественные права по договору участия в долевом строительстве № 8/8 от 26.05.2015 года, принадлежащие фио, установив начальную продажную стоимость в размере равном восьмидесяти процентов от рыночной стоимости – сумма, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Свои требования мотивирует тем, что 26.05.2014 г. между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/95/2015-3110, согласно которому ответчику предоставлен кредит - сумма, срок возврата 240 месяцев с уплатой процентов 12% годовых. Погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами. Кредит предоставлялся в целях приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве МКД. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом права требования по договору долевого участия в долевом строительстве. 02.02.2017г. права по кредитному договору переуступлены наименование организации. Обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены. Задолженность на 23.03.2020 года составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчика фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее представила в суд письменное заявление о применении исковой давности, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 26.05.2014 года между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/95/2015-3110, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, срок возврата 240 месяцев с уплатой процентов 12% годовых. В соответствии с условиями договора погашение задолженности и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей 203, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора – сумма Дата платежа – последний календарный день процентного периода. После осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер ежемесячного платежа не изменяется, при этом срок возврата кредита сокращается. Графиком платежей установлены даты обеспечения денежных средств на счете.
Денежные средства предоставлялись на приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 8/8 от 26.05.2015 года, заключенному с наименование организации в помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, в границах улиц: Горькова, Гоголя, Чехова, строителей, дом № 8, 1-я очередь строительства, номер секции 2, номер квартиры на площадке 1, № 169 состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,3 кв.м., расположенного на 7 этаже 2-х секционного 16-этажного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с договором от 16.10.2015 года уступки права требования, право требования по кредитному договору № КИ-М-П 1/95/2015-3110 передано от наименование организации в пользу наименование организации.
В соответствии с договором от 05.11.2015 года уступки права требования, право требования по кредитному договору № КИ-М-П 1/95/2015-3110 передано от наименование организации в пользу наименование организации.
В соответствии с договором от 02.02.2017 года уступки права требования, право требования по кредитному договору № КИ-М-П 1/95/2015-3110 передано от наименование организации в пользу наименование организации.
Истец направил ответчику уведомление о совершенной переуступке, а также требование о возврате задолженности.
Обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 23.03.2020 года размер задолженности составляет сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма .основной долг сумма срочные проценты сумма, неустойка по просроченному основному долгу – сумма, неустойка по просроченным процентам – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.
Между тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Соответствующее заявление мотивировано тем, что последний платеж был совершен ответчиком 27 декабря 2016 года. Денежная сумма, внесенная ответчиком в соответствии с кассовым ордером от 16.01.2017 года, возвращена обратно. Начиная с этого времени, ответчик никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом , свидетельствующих о признании долга.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).
В Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, согласно условиям кредитного договора заемщик фио приняла на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж, как следует из выписки по счету по кредитному договору, совершен ответчиком 16 января 2017 года в сумме сумма В соответствии с графиком платежей, обязанность по обеспечению наличия денежных средства на счете ответчик должен был исполнить в период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года. Последующий платеж должен был быть совершен не позднее 28 февраля 2017 года.
С исковым заявлением в суд истец обратился 14 апреля 2020 года, направив соответствующее исковое заявление почтовым отправлением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по платежам, которые ответчик должен был совершить в период с 28 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая¸ что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам за период с 28 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года.
Между тем, принимая во внимание, что заемщиком фио не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ссудную задолженность, а именно задолженность по оплате суммы основного долга и процентов за последующий период и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
Согласно представленному в материалы дела графику платежей, в период с 28 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года ответчик должен был совершить два платежа по сумма При этом в соответствии с данным графиком, денежная сумма в размере сумма по платежу до 28 февраля 2017 года подлежала направлению на погашение основного долга в размере сумма и на погашение процентов в размере сумма По платежу до 31 марта 2017 года денежная сумма в размере сумма подлежала направлению на погашение основного долга в сумме сумма и на погашение процентов в размере сумма 62 коп
Таким образом, размер задолженности по просроченному основному долгу составит сумма (57335,56 – 3685,16 - 2373,38), по просроченным процентам составит сумма (228072,45 – 12593,84 – 13905,62), по процентам на просроченный основной долг - сумма, по основному долгу - сумма, по срочным процентам – сумма
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащие уплате - пени за нарушение сроков возврата основного долга – сумма и за нарушение срока возврата процентов – сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить пени за нарушение сроков возврата основного долга до сумма и за нарушение срока возврата процентов до сумма, взыскав с ответчиков в пользу истца данные неустойки в указанном размере.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из представленных доказательств усматривается, что исполнение обязательств по кредиту обеспечивались залогом - правами по договору участия в долевом строительстве № 8/8 от 26.05.2015 года, заключенному с наименование организации в отношении объекта – помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, в границах улиц: Горькова, Гоголя, Чехова, строителей, дом № 8, 1-я очередь строительства, номер секции 2, номер квартиры на площадке 1, № 169 состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,3 кв.м., расположенного на 7 этаже 2-х секционного 16-этажного многоквартирного жилого дома.
Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – права требования по договору участия в долевом строительстве № 8/8 от 26.05.2015 года в отношении помещения в многоквартирном дома по адресу: адрес, в границах улиц: Горькова, Гоголя, Чехова, строителей, дом № 8, 1-я очередь строительства, номер секции 2, номер квартиры на площадке 1, № 169 состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,3 кв.м., расположенного на 7 этаже 2-х секционного 16-этажного многоквартирного жилого дома. Согласно отчету – рыночная стоимость прав требования определена в размере сумма, в связи с чем 80% составляет сумма При этом суд отмечает, что право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено, в связи с чем правовых основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио «СМТ-Логистик» задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере сумма 82 коп, по просроченным процентам в размере сумма, по процентам на просроченный основной долг в размере сумма, по основному долгу в размере сумма, по срочным процентам в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на права требования по договору участия в долевом строительстве № 8/8 от 26.05.2015 года, принадлежащие фио, установить начальную продажную стоимость в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья