Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года адрес

районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/20 по иску фио к фио о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, расходов на материалы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, в счет устранения недостатков выполненной работы денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения стоимости испорченного материала – сумма, в счет возмещения стоимости утраченного материала – сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы сумма, в счет возмещения почтовых расходов – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года адрес

районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ланина Н.А.

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2430/20 по иску фио к фио о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, расходов на материалы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к фио о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, убытков, расходов на материалы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в счет устранения некачественно выполненных строительных работ денежную сумму в размере сумма, неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения стоимости испорченных материалов – сумма, в счет возмещения стоимости утраченных материалов – сумма, расходы по оплате аренды жилья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма, сумма и сумма Свои требования мотивирует тем, что 06 декабря 2019 года заключил с ответчиком договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: адрес в течение 50 рабочих дней, то есть до 28.02.2020 года. Впоследствии срок окончания работ был установлен сторонами как 18.02.2020 года. Пунктом 4.1 договора определена стоимость работ: демонтаж - сумма, отделочные работы – сумма 12 декабря 2019 года ответчик сообщил о готовности этапа работ по демонтажу. 13 декабря 2019 года истцом произведена оплата указанного этапа работ, с учетом ранее произведенного авансового платежа, в размере сумма Также 13 декабря 2029 года ответчику был предан аванс для проведения дальнейшего ремонта в сумме сумма и дополнительно сумма в счет заработной платы. 29 декабря 2019 года от ответчика было получено сообщение о готовности очередного этапа работ. 30 декабря 2019 года истцом была внесена денежная сумма по договору в размере сумма 02 января 2020 года истец, вместе с мастером по установке кухонь, посетил квартиру, в которой ответчиком осуществлялись ремонтные работы, с целью осуществления замеров помещения для производства кухонного гарнитура. В процессе замера было установлено, что штукатурка стен по маякам не производилась, штукатурная смесь размазана по стенам с целью имитации выполненной работы. Стяжка пола выполнена не по уровню, а в помещении санузла стяжка пола и штукатурка стен отсутствовала полностью. Стяжка пола на балконе также отсутствовала. 03 января 2020 года истец повторно посетил квартиру с целью контроля выполнения этапов работ, за которые ответчик получил оплату, установил, что ранее оплаченные работы ответчиком не выполнены или выполнены некачественно, испорчены материалы, с объекта пропали инструменты и материалы: УЗО сумма 16А в количестве 2 шт. стоимостью сумма, диф. Автомат выкл. С-25А 30М – 1 шт стоимостью сумма, автоматический выключатель С 10А в количестве 5 шт. стоимостью сумма, автоматический выключатель С 16А в количестве 4 шт. стоимостью сумма, коронка Ф 75мм по кирпичу – 1 шт. стоимостью сумма 03 января 2020 года в телефонном разговоре с ответчиком истец потребовал остановить работы и вернуть излишне оплаченные денежные средства. 05 января 2020 года потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы, пропавших инструментов и материалов. С целью определения соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам истец обратился в экспертное наименование организации, согласно заключению которого ремонтные работы, выполненные в квартире, не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Указанные нарушения делают невозможной эксплуатацию жилого помещения. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма 18 февраля 2020 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении стоимости материалов, стоимости устранения некачественно выполненных работ. Между тем, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Истец был вынужден заключить договор подряда с другим лицом для исправления недостатков выполненных работ, продолжения ремонта. Срок проведения окончания работ определен как 15.03.2020 года. Так как на время проведения работ истец был вынужден арендовать жилье, его расходы увеличились на сумму оплаты дополнительного месяца проживания в арендуемом жилом помещения. Размер соответствующих расходов составил сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года между фио (заказчик) и фио (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире заказчика в соответствии с заданием заказчика и условиями договора, а также сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора до 18 февраля 2020 года.

Стоимость работ по договору составляет сумма – демонтаж и сумма – отделочные работы (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, работы считаются принятыми с момента подписания этапов работ. Поэтапная приемка подписывается заказчиком. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Перечень работ по договору подряда от 06 декабря 2019 года определен в приложении № 1 к данному договору.

Согласно представленной истцом расписке ответчика, в период с 06 декабря 2019 года по 30 декабря 2020 года фио внесены денежные суммы по договору в размере сумма за работы по демонтажу, сумма аванс за ремонт, сумма в счет заработной платы, сумма первый этап работ, сумма второй этап работ.

Как пояснил в судебном заседании истец, каких-либо претензий к выполненным ответчиком работам по демонтажу в помещении по адресу: адрес, он не имеет. Возврата переданной денежной суммы за данный этап работ в размере сумма, от ответчика не требует. Между тем, им оплачены денежные суммы по договору за иные отделочные работы, которые по утверждению ответчика на момент оплаты работ были выполнены, а также передан аванс в счет выполнения последующих работ. Между тем, часть работ, которые по утверждению ответчика были выполнены, фактически выполнены не были. Выполненные работы имеют недостатки, потраченный на выполнение данных работ материал испорчен. С объекта пропали некоторые материалы, необходимые для проведения работ. По его требованию работы ответчиком были прекращены. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении стоимости пропавших материалов, стоимости устранения некачественно выполненных работ. Между тем, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Истец был вынужден заключить договор подряда с другим лицом для исправления недостатков выполненных работ, продолжения ремонта. Срок проведения окончания работ определен как 15.03.2020 года. Так как на время проведения работ истец был вынужден арендовать жилье, его расходы увеличились на сумму оплаты дополнительного месяца проживания в арендуемом жилом помещении. Размер соответствующих расходов составил сумма

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: товарный чек от 13 декабря 2019 года о приобретении материалов; кассовые чеки о приобретении материалов; претензия от 13.01.2020 года о некачественно выполненных работах; претензия от 17.02.2020 года о некачественно выполненных работах; заключение специалистов № 391/19 наименование организации, согласно которому: ремонтные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу адрес, 1-й Михайловский проезд, дом 2, кв. 33, не соответствуют требованиями строительных норм и правил. Указанные нарушения делают невозможной эксплуатацию жилого помещения по его прямому назначению. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес,1-й Михайловский проезд, дом 2, кв. 33, составляет сумма; договор найма жилого помещения от 17 января 2019 года между фио и фио; договор подряда от 14 января 2020 года между фио и фио

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, принимая во внимание, что данные доказательства указывают на то, что выполненные работы по договору подряда от 06 декабря 2019 года произведены исполнителем некачественно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма (в соответствии с распиской за 1 и 2 этап работ 79 000 и сумма), убытков в виде стоимости приобретенных ремонтно-отделочных материалов израсходованных при проведении работ в размере сумма, двукратной цены утраченного материала в сумме сумма (сумма Х2), а также убытков, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире вследствие некачественного выполнения ответчиком этапов работ по договору подряда от 06.12.2019 года.

Применяя к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и исполнителями - организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из заявленного в суд иска усматривается, что требования истца основаны, в том числе на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно приложенным к иску материалам фио рекламирует себя как лицо, осуществляющее ремонтные работы. Из представленного в суд договора подряда следует, что данный договор носит возмездный характер.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что деятельность фио по ремонту квартир не связана с извлечением им прибыли, соответствующая деятельность, с учетом представленных истцом доказательств, не носит систематического характера, у суда не имеется.

Таким образом, при определении закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд полагает возможным применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя стоимость убытков, в виде расходов на ремонтно-восстановительных работ в квартире вследствие некачественного выполнения ответчиком этапов работ по договору подряда от 06.12.2019 года, суд полагает возможным использовать данные, изложенные в представленном истцом заключении специалистов наименование организации № 391/19, учитывает при этом также объяснения истца в судебном заседании, согласно которым претензий к качеству выполненных ответчиком работ по демонтажу, предшествующих отделочным работам, он не предъявляет. Соответствующие претензии истца относятся качеству последующих работ, выполненных исполнителем по договору, а именно работ по стяжке пола, устройству перегородок, оштукатуривание стен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что для восстановления нарушенного права фио требуется совершить работы, связанные с устранением некачественно выполненных исполнителем работ по договору подряда от 06 декабря 2019 года, а именно демонтировать стяжку пола, демонтировать перегородку и штукатурку, вывезти мусор. Стоимость соответствующих работ, а именно работ по демонтажу стяжки пола, демонтажу перегородки и штукатурки, вывозу мусора, является для истца убытками, то есть расходами, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права. Стоимость данных работ, в соответствии с заключением специалистов наименование организации № 391/19 составляет сумма  (17264,52+3200+23500+11095,20).

Между тем, иные работы, указанные в заключении специалистов наименование организации № 391/19, не относящиеся к демонтажным работам, такие как монтаж гидроизоляции пола, стяжка пола, монтаж перегородок, установка маяков, оштукатуривание стен, выравнивание углов, грунтовка стен, штробление стен, укладка провода, укладка слаботочного кабеля, а также расходные материалы для совершения указанных работ, отношение к восстановлению нарушенного права истца не имеют, в связи с чем денежная сумма в счет возмещения стоимости данных работ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере сумма, денежная сумма в размере сумма в счет устранения недостатков выполненной работы., денежная сумма в размере сумма в счет возмещения стоимости испорченного материала, денежная сумма в размере сумма в счет возмещения стоимости утраченного материала.

Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 29.02.2020 года по 22.03.2020 года в сумме сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая то, что исполнителем допущены нарушения срока удовлетворения требований потребителя, изложенные в претензии относительно качества выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение соответствующего срока.

Между тем, с заявленным истцом к взысканию с ответчика размером неустойки – сумма, суд согласиться не может.

Так, истец ссылается на то, что работы по договору, разделены на этапы. Оплаченная истцом цена оказания услуги по отдельному этапу работ составляет сумма Принимая во внимание положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки в размере сумма является необоснованной. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составить сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по аренде жилого помещения в размере сумма, удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд исходит из того, что работы по договору подряда прекращены ответчиком в результате отказа заказчика от соответствующего договора, принимает во внимание отсутствие в материалах дела данных о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору подряда от 06 декабря 2019 года, а также отсутствие в материалах дела данных о том, что соответствующие работы не могли быть завершены ответчиком в срок, установленный договором.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что увеличение срока аренды иного жилого помещения, возникновение у истца расходов, связанных с соответствующей арендой, связано с действиями ответчика, а не истца, отказавшегося от исполнения договора, у суда не имеется.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате аренды иного жилого помещения суд не находит, в связи с чем полагает возможным отказать истцу в удовлетворении данных требований.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с фио в пользу фио, составит сумма (90000 + 55059,72 + 12775 + 17062 + + 90000+20000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (28896,72 : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма применительно к расходам по оплате экспертизы и сумма применительно к почтовым расходам.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, в счет устранения недостатков выполненной работы денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения стоимости испорченного материала – сумма, в счет возмещения стоимости утраченного материала – сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы сумма, в счет возмещения почтовых расходов – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья