Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием ответчика фио, представителя ответчика фио, третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/20 по иску адрес «ВСК» к фио о взыскании суммы ущерба, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования адрес «ВСК» к фио о взыскании суммы ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины - сумма

В удовлетворении остальной части иска адрес «ВСК» к фио о взыскании суммы ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием ответчика фио, представителя ответчика фио, третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/20 по иску адрес «ВСК» к фио о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А209МЕ799, владельцем которого является фио

Риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ № 5013509121. Поврежденный автомобиль марка автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес «ВСК» по страховому полису № 180J0VO049531.

Во исполнении условий договора страхования страховой наименование организации за ремонт поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере сумма

В пределах лимита, установленного ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - сумма, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде разницы выплаченной суммы страхового возмещения и полученных денежных средств в рамках договора ОСАГО в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в их удовлетворении просили суд отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, назначив по делу проведение судебной экспертизы, получив заключение эксперта, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А209МЕ799, под управлением водителя фио, застрахованного по полису КАСКО в страховой наименование организации и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В399ХМ77, под управлением водителя фио, ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО МММ № 5013509121 в страховой наименование организации. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель фио, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения. фио обратился в страховую наименование организации с заявлением о наступлении страхового возмещения в связи с причиненными механическими повреждениями его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

Согласно окончательного заказ-наряда № 49045871 от дата и акта приема-передачи выполненных работ № 49045871 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля составила сумма (л.д. 15-18). Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 71403 от дата (л.д. 8).

Изучив представленные в дело материалы дела об административном правонарушении, схему, объяснения участников, суд пришел к выводу, что виновные действия фио состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде механических повреждений транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. А209МЕ799.

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховая компания просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма с учетом выплаченного лимита ответственности в размере сумма по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А209МЕ799, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая трассологическая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на ответчика.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 2-2206/20 с технической точки зрения, повреждения двери передней левой, крыла переднего левого, ветрового стекла, накладки крыла переднего левого, стойки ветрового стекла левой, капота, облицовки переднего бампера, решетки радиатора, фары передней левой, панели передней, ПТФ передней правой, облицовки ПТФ передней правой, решетки бампера, накладки решетки переднего бампера, крыла переднего правого, накладки крыла переднего правого, диска колеса переднего правого, фары передней правой, зафиксированных при осмотре автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А209МЕ799, не противоречат заявленному механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов.

Имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. А209МЕ799, повреждения двери передней левой, крыла переднего левого, ветрового стекла, накладки крыла переднего левого, стойки ветрового стекла левой, капота, облицовки переднего бампера, решетки радиатора, фары передней левой, панели передней, ПТФ передней правой, облицовки ПТФ передней правой, решетки бампера, накладки решетки переднего бампера, крыла переднего правого, накладки крыла переднего правого, диска колеса переднего правого, фары передней правой по расположению, по характеру взаимодействия, по форме и степени повреждений. На автомобиле марка автомобиля г.р.з. А209МЕ799 и автомобиле марка автомобиля, г.р.з. В399ХМ77, присутствуют признаки совпадения механизмов образования повреждения как в целом, так и по отдельным элементам.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А209МЕ799, применительно к повреждениям, полученным в результате рассматриваемого ДТП – дата составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта. Эксперт предупрежден об ответственности в установленном законом порядке, имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, его заключение полно, ясно, мотивировано, а потому суд кладет его в основу решения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. А209МЕ799, без учета износа согласно заключению эксперта составляет сумма, требования суд удовлетворяет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма -сумма)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования адрес «ВСК» к фио о взыскании суммы ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины - сумма

В удовлетворении остальной части иска адрес «ВСК» к фио о взыскании суммы ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата