Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/20 по иску фио к фио, фио Исхаковны, фио о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, расходы на оплату отчета по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/20 по иску фио к фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес. дата в результате течи силуминовой гайки на кухонном фильтре тонкой очистки воды в вышерасположенной квартире № 55, квартира истца была залита водой, в результате чего возник материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждается актом б/н от дата и актом б/н от дата, подготовленными комиссией управляющей наименование организации. Согласно данным ЕГРН собственником квартиры № 55 по адресу: адрес является адрес. Согласно Единому жилищному документу по состоянию на дата и выписке из домовой книги № 6507336 по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио, фио, паспортные данные. С целью определения стоимости причиненного ущерба истцом был заказан отчет об оценке № дата, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, составила сумма Таким образом, истец с учетом уточнений по иску, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба от залива в размере сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оплате отчета об оценке в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по получению выписке ЕГРП в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности фио (также ответчик по делу) в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, факт залива и вину не оспаривал в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец фио является собственником квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес.

дата в результате течи силуминовой гайки на кухонном фильтре тонкой очистки воды в вышерасположенной квартире № 55, квартира истца была залита водой, в результате чего возник материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждается актом б/н от дата и актом б/н от дата, подготовленными комиссией управляющей наименование организации.

Так, согласно акту б/н от дата при обследовании квартиры истца № 51 установлены повреждения: кухня – следы протечки на стенах, отслоение обоев, отслоение окрасочного слоя на потолке; деформация подоконника.

Согласно акту б/н от дата при обследовании квартиры истца № 51 установлены повреждения: комната площадью 11 кв.м. – следы проточки на потолке и обоях, отслоение окрасочного слоя на потолке.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истцом был заказан отчет об оценке № дата, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, составила сумма

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, иного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба суду не представлено. Представленное экспертное заключение ответчиками не оспаривалось.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи).

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно данным ЕГРН собственником квартиры № 55 по адресу: адрес является адрес.

В соответствии с Единым жилищным документом по состоянию на дата и выписке из домовой книги № 6507336 по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио, фио, паспортные данные.

Таким образом, объект недвижимости находится в совместном владении ответчиками.

В ходе судебного разбирательства ответчиком фио также представляющий интересы фио, фио данное обстоятельство не оспаривал.

На основании ст. лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Разграничить ответственность каждого ответчика по фактам заливов невозможно, заявления потерпевшего о возложении ответственности в долях не поступало и не рассматривалось судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба, возмещения ущерба, наличия ущерба в меньшем размере или отсутствия ущерба, суд приходит к выводу о том, что на ответчиком должна быть возложена обязанность по компенсации истцу причиненного заливом ущерба на сумму определенную отчетом об оценке в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая удовлетворение требований истца о возмещении ущерба в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов по составлению отчета об оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а также расходы по получению выписке ЕГРП в размере сумма

Основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу фио сумму материального ущерба в размере сумма, расходы на оплату отчета по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата