Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-695/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КРФоАП – оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Бора», г.р.з. Х 548 СК 799, двигаясь в районе д. 14, корп. 2 по адрес в адрес, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. В 507 ВЕ 799, принадлежащую фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначено административное расследование, в результате которого, был установлен водитель автомашины марки марка автомобиля Бора», г.р.з. Х 548 СК 799.

дата инспектором Группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол 77ФП342838 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по составлении протокола, на рассмотрение дела не явился, и ходатайства об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие не представил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение дела в отсутствие фио

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Будучи опрошенным при производстве по делу, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП, фио сообщил, что дата, примерно в время, по адресу: адрес, он выезжал с парковки на автомобиле марка автомобиля Бора», г.р.з. Х 548 СК 799. Сдавая задним ходом не заметил автомобиль марка автомобиля и уперся задним бампером в его задний бампер. Скорость была минимальная, толчка не было. фио не может утверждать, были ли повреждения на машине или нет, но он сам их не увидел ни на своей машине, ни на машине марка автомобиля. Посчитав эту ситуацию за случайное соприкосновение автомобилей, покинул место этого события (л.д. 21).

В судебное заседание также не явилась потерпевшая фио, которая была надлежащим образом уведомлена о дате и месте слушания дела при составлении протокола об административном правонарушении, и от неё также не поступило заявления с просьбой отложить рассмотрение дела в её отсутствии, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КРФоАП, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей и оглашении её объяснений, полученных ранее.

Будучи опрошенной при производстве по делу, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КРФоАП, потерпевшая фио сообщила, что она припарковала свой автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В 507 ВЕ 799, дата по адресу: адрес, в время. Когда собралась уезжать, примерно в время, то обнаружила повреждения: вмятину на заднем бампере, повреждение парктроника. Через 5 минут к ней подошёл жилец дома фио, и сообщил, что лично видел, как водитель автомобиля марки марка автомобиля белого цвета совершил наезд на её автомобиль сдавая задним ходом. К своим объяснения потерпевшая приобщила фотоснимки своей автомашины и автомобиля марка автомобиля, водитель которой совершил наезд, на которой отчётливо видна повреждения транспортных средств (л.д. 7-13).

Опрошенный при производстве по делу свидетель фио, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП, показал, что дата в время по адресу: адрес, он смотрел в окно, когда увидел, как автомобиль марка автомобиля белого цвета, г.р.з. Х 548 СК 799, сдавая задним ходом ударил припаркованный автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В 507 ВЕ 799, и сразу же покинул место ДТП. От удара автомобиль марка автомобиля затрясся и звук удара был слышен. Свидетелю была представлена фотокарточка водительского удостоверения на имя фио, на которой он узнал того водителя марка автомобиля (л.д. 14).

Суд, проверив объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав показания потерпевшей и свидетеля, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует как из объяснений потерпевшей и свидетелей, так и представленных суду доказательств:

- протокола об административном правонарушении 77ФП342838, составленном в отношении фио по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д. 1);

- карточки учёта транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. Х 548 СК 799, серого цвета, принадлежащей фио (л.д. 3);

- схемой ДТП, с указанием расположения автомашины марки марка автомобиля на проезжей части по адресу: адрес, и места удара, расположенного сзади слева (л.д. 5);

- актом осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В 507 ВЕ 799, на которой обнаружены механические повреждения на заднем бампере с левой стороны в виде царапин и вмятин, расположенных на высоте от 50 до 62 см. от дорожного покрытия, с приложением фототаблицы (л.д. 23-25);

- копией договора б/н купли-продажи от дата о приобретении фио автомобиля марки марка автомобиля Бора», легковой седан серого цвета, у фио (л.д. 28).

Прихожу к выводу, что вина фио доказана исследованными судом материалами дела, в частности, объяснениями свидетеля фио, которыми опровергается позиция привлекаемого о том, что удар был не значительным и повреждений машины не имели, и потерпевшей фио, которой свидетель сообщил о том, что являлся очевидцев происшествия, сделавшей фотоснимки транспортных средств со следами повреждений.

При таких обстоятельствах, суд не может принять объяснения фио в качестве доказательств его невиновности, расценивая их как попытку из0бежать ответственности за содеянное, поскольку они категорически опровергнуты совокупность исследованных судом доказательств.

Водителем фио, несмотря на очевидность своего участия в дорожно-транспортном происшествии, что следует из показаний свидетеля фио, что не могло не явиться очевидным для привлекаемого, были полностью проигнорированы требования, предусмотренные п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а потому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Оснований для оговора привлекаемого свидетелем фио и потерпевшей фио суд не усматривает, поскольку ранее до рассматриваемых событий они знакомы с ним не были, и наличия конфликтных взаимоотношений между ними не установлено, а потому признаёт их допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину фио в оставлении в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, привлекаемый, руководствуясь п. 2.5 ПДД РФ, обязан был выполнить требования закона, оставаясь на месте ДТП, которое он покинул.

При назначении наказания фио учитываю характер совершённого правонарушения, а также данные о личности последнего, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что суд, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КРФоАП, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, однако тяжких последствий от его действий не наступило, а потому, считаю необходимым ограничиться минимальным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КРФоАП, срок наказания исчислять с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в уголовную канцелярию районного суда.

Судья: