Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Зорина И.В. дело № 7-11778/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ясаковой Л.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №  *** 5483 от 14 марта 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 апреля 2020года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Ясаковой ***

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** 5483 от 14 марта 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 апреля 2020 года, Ясакова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года названные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлены без изменения, жалоба Ясаковой Л.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц ГКУ г. Москвы «АМПП», а также судебным актом, Ясакова Л.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ставит под сомнение достоверность фотоматериалов о времени и месте расположения транспортного средства, в обоснование доводов жалобы также указывает на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, ее вина не доказана, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании – Ясакова О.А.

В судебное заседание Ясакова Л.А. не явилась, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в ее в отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГКУ г. Москвы «АМПП» и решения судьи Головинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года в 18 час. 45 мин. по адресу: *** транспортное средство «Пежо 308», государственный регистрационный знак *** , собственником которого является Ясакова Л.А. в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года № *** «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Ясаковой Л.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Ясаковой Л.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Ясаковой Л.А. имеют функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, идентификатор 00595, свидетельство о поверке № СП20012911, которое действительно до 28 января 2021 года, которым в период времени с 18:39:29 по 18:45:10 11 марта 2020 года транспортное средство марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак *** зафиксировано на платной городской парковке № 4065(11).

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что АПК «ПаркНет-М» обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для контроля платной парковки, а также для фиксации нарушений правил остановки и стоянки и других фактов административных правонарушений с участием неподвижных автотранспортных средств, производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных.

Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

Таким образом, АПК «ПаркНет-М» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, вопреки доводам жалобы, результаты фотосъемки АПК «ПаркНет-М» обоснованно судьей районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия ГКУ «АМПП» - соответствующими действующему законодательству.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании Ясакова О.А. представлено не было, а имеющийся полис обязательного страхования гражданской ответственности *** (ОСАГО) владельцев транспортных средств на период с 21 мая 2019 года по 20 мая 2020 года, на который ссылается сторона защиты, таковым не является, так как в нем прямо указано на то, что собственником застрахованного автомобиля и его страхователем является Ясакова Л.А., которая также включена в перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки « Пежо 308», государственный регистрационный знак *** на основании водительского удостоверения *** Ясакова Л.А., как собственник автомобиля, и как лицо, допущенное к его управлению, не лишается правомочий по его владению и использованию по своему усмотрению и в своих интересах, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем заявителя управлял Ясаков О.А., письменные объяснения которого, представленная справка операции по его банковской карте – не могут быть признаны допустимым и достоверным доказательством по делу, так как в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля он не допрашивался, по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в установленном порядке судьей не предупреждался.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, в связи с чем, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, и отсутствие у него возможности произвести оплату в установленном порядке, не давало ему право на бесплатную парковку, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Постановление № *** 5483 от 14 марта 2020 года, которым Ясакова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения посредством почты направлена по адресу места жительства привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц административного органа, с решением судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам поданной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № *** 5483 от 14 марта 2020 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03 апреля 2020 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Ясаковой *** оставить без изменения, жалобу Ясаковой Л.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова