Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Дроздова О.В. № 7-7812/2020

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова А.А. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.04.2020 о возврате жалобы на постановление №18810177200324181483 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24.03.2020, решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2020 Попов А.А. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление №18810177200324181483 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24.03.2020, решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.04.2020 г. указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Попов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Попов А.А. не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Принимая решение о возвращении Попову А.А. поданной жалобы, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления №18810177200324181483 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

Заявителем представлена в суд копия обжалуемого решения начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, содержащая в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом, в связи с чем судья районного суда пришел к неверному выводу о необходимости возврата заявителю жалобы в связи с не предоставлением копии постановления.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд первой инстанции, возвратив жалобу Попову А.А. по указанным в определении основаниям, допустил нарушение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены данного определения от 17.04.2020 и возвращении дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12,30.2, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17.04.2020 года о возвращении жалобы Попова А.А. на постановление №18810177200324181483 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24.03.2020, решение начальника от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Попова А.А., отменить.

Направить жалобу Попова А.А. в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.