Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании,

установил:

Истец фио в лице представителя, действующего на основании доверенности, фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика наименование организации процентов за задержку заработной платы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, с дата истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с признанием его увольнения с работы незаконным он восстановлен на работе в должности начальника группы офисных продаж, с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма за период с дата по дата, которая перечислена дата, однако указанная сумма в соответствии со ст.134 ТК РФ не была проиндексирована.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам представленных письменных возражений.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон между истцом фио и ответчиком наименование организации дата заключен трудовой договор №03/871, истец принят в филиал наименование организации в Москве и адрес в адрес

Приказом №03-04/297 от дата фио переведен на должность менеджера по офисным продажам в агентство "Отрадное"

Приказом №03-04/148 от дата истец переведен на должность начальника группы в агентство «Отрадное».

дата истец переведен в структурное подразделение агентства выделенном стационарном офисе продаж "Метро Отрадное", на должность начальника группы офисных продаж с окладом сумма и индивидуальной надбавкой сумма Соглашение о переводе оформлено не было. Дополнительное соглашение не составлялось, однако факт перевода и работы истца в данном структурном подразделении с дата стороны не оспаривали.

Приказом от дата №03-08/585 за недобросовестное исполнение должностных обязанностей с дата по дата истцу снята индивидуальная надбавка в размере сумма

Приказом от дата №03-05/525 истец уволен по подп. "а" ч.6 ст.81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата указанный приказ признан незаконным, истец восстановлен на работе, также с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсация морально вреда - сумма

Указанный судебный акт от дата исполнен ответчиком дата.

Приказом наименование организации №03-08/630 от дата отменен приказ о прекращении трудового договора с истцом и постановлено допустить истца к работе, однако не в том структурном подразделении, в котором работал истец на момент увольнения.

дата Головинским районным судом адрес вынесено решение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата в части отменено, постановлено новое решение о признании незаконным приказа №03-08/630 от дата в части допуска фио к исполнению трудовых обязанностей по должности начальника группы офисных продаж Агентства "Отрадное" с окладом сумма Признан незаконным приказ от дата №03-07/123 о перемещении истца на работу в Агентство "Отрадное". Постановлено взыскать с наименование организации в пользу фио заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приказом №03-07/253 от дата, с которым истец ознакомлен дата, фио восстановлен в ВСОП "Метро "Отрадное" в прежней должности с окладом сумма, истцу перечислены денежные средства в размере сумма: возмещение материального ущерба, причиненного в результате лишения работника возможности трудиться за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда – сумма, судебные расходы – сумма

Приказом №03-07/410 от дата в связи с прекращением деятельности филиала наименование организации в Москве и адрес через ВСОП "Метро "Отрадное" истцу объявлен простой в период с дата по дата с выплатой не менее 2/3 средней заработной платы, с правом не находится на рабочем месте.

В адрес истца направлено уведомление №2494/мф от дата об изменении определенных сторонами условий договора, предложением перевода внутри филиала, свободными вакансиями по состоянию на дата.

Приказом №03-07/483 от дата простой продлен на период с дата по дата.

В адрес истца направлено уведомление №2717/МФ от дата об изменении места работы истца на агентский участок в адрес Агентства в адрес в связи с объективной невозможностью восстановить истца в закрытое структурное подразделение Общества.

Как следует из объяснений стороны ответчика, приказов об индексации заработной платы за указанный стороной истца период не издавалось.

Заработная плата, подлежащая выплате истцу за период простоя, ответчиком выплачивается в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ в размере 2/3 средней заработной платы.

Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы ответчиком урегулирован Правилами внутреннего трудового распорядка для работников филиала наименование организации в Москве и адрес, Положением О премировании работников Филиала наименование организации, Положением о Мотивации работников Филиала наименование организации.

Из анализа представленных локальных нормативных актов усматривается, что размер заработной платы работника может быть пересмотрен один раз в год по итогам ежегодной оценки деятельности работников Общества; изменение размера заработной платы иные сроки допускается лишь в исключительных случаях по согласованию с руководителем Общества или лицом, им уполномоченным.

Решение об индексации установленных должностных окладов по итогам очередного календарного года выносится Департаментом кадрового администрирования Общества на рассмотрение Генерального директора Общества или лица, им уполномоченного. Данный вопрос рассматривается и разрешается Генеральным директором общества или лицом, им уполномоченным единолично, с учетом выполнения общего операционного плана, достижения заданного технического и финансового результата Общества в истекшем календарном году, наличия источников финансирования. Решение о проведении индексации оформляется приказом по Обществу.

Соответствующие изменения вносятся в трудовые соглашения с работниками в порядке ст.ст.72, 74 ТК РФ с учетом порядка, указанного в приказе об индексации (п.6.1 Правила внутреннего трудового распорядка для работников наименование организации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 913-О-О, от дата N 1707-О, от дата N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Оценивая собранные по делу доказательства, судом усматривается, что ответчиком исполнена обязанность по повышению уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, помимо того, что ответчиком избран механизм индексации заработной платы путем ежегодной пересмотра размера заработной платы работника по итогам оценки деятельности работников Общества, также решение вопроса об индексации в порядке ст.134 ТК РФ происходит ежегодно при совокупности определенных в локальных актах условий, кроме того, повышение уровня реального содержания заработной платы происходит в организации ответчика за счет установления надбавок (индивидуальная или персональная), стимулирующих выплаты.

Решение об индексации заработной платы истца ответчиком не принималось, вместе с тем, повышение уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги зависит, в том числе, от личного вклада истца, однако, истец к выполнению работы с даты увольнения дата не приступил, в связи с чем, не получает надбавки и стимулирующие выплаты, за счет которых, в организации ответчика, происходит повышение уровня содержания заработной платы, ответчиком в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ производятся ежемесячные выплаты истцу в размере 2/3 средней заработной платы.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца производных требований в виде компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата