Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 758/2020 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу фио, на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, исполнявшую обязанность мирового судьи судебного участка № 66 адрес, которым фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, работающий режиссером в наименование организации, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, исполнявшую обязанность мирового судьи судебного участка № 66 адрес, фио привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев, а именно: фио дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в районе дома 63 по адрес в адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу. Кроме этого заявителю не было известно о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

фио, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом обстоятельств настоящего дела и условий режима повышенной готовности, введенного в адрес, принимая во внимание, что физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить судье свою позицию по делу в письменном виде и воспользоваться юридической помощью защитника, но данными правами не воспользовалось, то считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие фио

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя фио, мотивированное тем, что у него имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке; рапортами в которых зафиксирован отказ фио пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показаниями сотрудника ... фио и письменными показаниями понятых фио и фио, согласно которым, водитель фио, после прохождения освидетельствования алкотектором на месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также и другими доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им. Все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае имеются все основания полагать, что установленный РФ и Правилами порядок направления фио на медицинское освидетельствование соблюден был, уполномоченным должностным лицом фио предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем требование о похождении медицинского освидетельствования являлось законным и обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы о неполном и всестороннем рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами. Указание фио на то, что сотрудниками ... ему не была разъяснена санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не относится к существу рассматриваемого дела, поскольку в должностные обязанности сотрудников ... такие действия не входят, а права лица, привлекаемого к административной ответственности и положения ст. 51 Конституции РФ фио разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Существенных нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами, а поэтому оснований для исключения из числа доказательств указанных документов не имеется.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, исполнявшую обязанность мирового судьи судебного участка № 66 адрес, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Судья фио