Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-759/2020 судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, производство по делу об административном правонарушении, предусмотреного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, поскольку был установлен факт управления фио автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы инспектора ДПС фио, выслушав фио, просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, так как автомобилем он не управлял, а жалобу инспектора ДПС фио без удовлетворения, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления мирового судьи основанием к прекращению в отношении фио дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения послужили ответы на запросы суда поступившие из наименование организации, согласно которым:

дата в период времени с время по время автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС стоял на месте в режиме поездки без осуществления движения в течение 24 минут. В время двигатель автомобиля включался на 10 секунд (л.д.46);

дата в период времени с время по время движение автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не осуществлялось. Данное транспортное средство не трогалось с места стоянки в указанный период времени. Также указанный автомобиль стоял в режиме поездки без осуществления движения дата в период времени с 03-39 по 04-03. При запуске транспортного средства с места стоянки смещение транспортного средства не осуществлялось (л.д.86-87);

В время и в время дата двигатель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС включался на 10 секунд. Движение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата в период времени с время по время по адресу: адрес, лит.А, стр1 не осуществлялось. Данное транспортное средство не трогалось с места стоянки в указанный период времени (л.д.100).

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из наименование организации, в телематическом блоке «Яндекс.Драйв» для позиционирования используется ГНСС модуль U-Blox EVA М8М. В технической документации на модуль, приводится точность позиционирования до 2,5 метров, при использовании Глонасс и GPS. Следовательно, данные полученные от модуля позиционирования, не могут быть использованы для фиксации движения на расстояние менее 2,5 метров.

Оценив в совокупности данные доказательства с представленными материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля фио, согласно которым он видел, что фио управляет автомобилем с признаками опьянения, после чего последний был направлен на освидетельствание, мировой судья сделал вывод об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку последний не управлял автомобилем.

С таким выводом мирового судьи согласится невозможно, поскольку приведенные в постановлении судьи доказательства в обоснование того, что фио не управлял автомобилем, как в отдельности, так в их совокупности, не позволяют сделать такой вывод а, следовательно, прекращение дела об административном правонарушении является необоснованным по следующим причинам.

Как следует из ответов наименование организации (л.д.46, 86-87, 100), помимо приведенных в постановлении мирового судьи сведений об отсутствии движения автомобиля, содержится информация, что в связи с техническими особенностями и сложностями в предоставлении сервиса, наименование организации не может гарантировать полную точность предоставленных сведений.

При таких обстоятельствах, доводы инспектора ДПС фио о необоснованном прекращении дела об административном правонарушении являются обоснованными, поскольку вывод мирового судьи об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на противоречивых и недостоверных доказательствах, а поэтому прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, и не направлено на полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении в отношении фио подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу инспектора ДПС фио – удовлетворить.

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио Сергеевичав прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 67 адрес Ховрино адрес на новое рассмотрение.

Судья: