Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-764/2020

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации постановление начальника технической инспекции фио по делу № 20-44-К36-00021/01 от дата, которым наименование организации, юридический адрес: адрес, каб. 2017, ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч.2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника технической инспекции фио по делу № 20-44-К36-00021/01 от дата наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч.2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: дата в время по адресу адрес установлено, что организацией наименование организации, на дворовой территории производятся земляные работы (прокладка инженерных коммуникаций (теплосети) с установкой временных строительных ограждений без соответствующего ордера. Согласно акта аварийно - восстановительного ремонта инженерных коммуникаций от дата балансодержателем инженерных коммуникаций (теплосети) на которых производятся земляные работы является наименование организации. дата от наименование организации в ОАТИ принята заявка о предоставления государственной услуги адрес "Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес" № 19-93056 оформление ордера на проведение земляных работ и установку временного ограждения траншеи ремонта инженерных коммуникаций (теплосети), по адресу: адрес, (в тех же границах, где выявлено производство земляные работ без соответствующего ордера) и в результате рассмотрения указанной заявки дата принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги. К материалам дела прилагается копия акта аварийно-восстановительного ремонта инженерных коммуникаций от дата, копия решение об отказе в предоставлении государственной услуги, фотоматериалы, сделанные во время обследования, что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

На данное постановление наименование организации была подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как согласно п.1 ч.7 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление ОАТИ адрес № 20-44-К36-00021/01 от дата подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 7 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что другие юридические лица уже привлекались к административной ответственности за совершение того же самого административного правонарушения. Административным органом не доказана вина Общества в выявленном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и, как следствие, о его юридической несостоятельности. Ссылка в оспариваемом постановлении на нарушение пунктов Правил № 299-ПП не может подменять собой необходимость установления и указания в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотренных КоАП РФ конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, и оспариваемом постановлении, в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, не отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано.

Представитель наименование организации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление начальника технической инспекции фио по делу № 20-44-К36-00021/01 от дата в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения. Ответственность по ч.2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях наступает за нарушение производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером. Так в действиях наименование организации, которое дата по адресу адрес установлено, что организацией наименование организации, на дворовой территории производило земляные работы (прокладка инженерных коммуникаций (теплосети) с установкой временных строительных ограждений без соответствующего ордера, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом не был получен ордер.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях; предписанием об устранении выявленных нарушений; рапортом инспектора, где указаны допущенные наименование организации нарушения с фототаблицей, актом восстановительных работ, подтверждающих проведение наименование организации работ по указанному адресу и решением об отказе в выдачи ордера.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения наименование организации за указанное выше правонарушение несостоятельны, так как наименование организации не выполнило требования закона по получению ордера для проведения работ, нарушив требования п.1.2. Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП, что было установлено должностным лицом ОАТИ.

Нарушений закона, при составление административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами. Поскольку должностным лицом на указанном выше объекте были выявлены неоднородные нарушения законодательства, касающиеся различных пунктов Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП, допущенные не только наименование организации но и другими организациями, то оснований для назначения одного наказания за выявленные в ходе одной проверки, разные по своему существу нарушения законодательства, не имеется.

Доводы жалобы, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника технической инспекции фио по делу № 20-44-К36-00021/01 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня получения копии решения.

Судья: