Мотивированное решение
Дело № 02-2312/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-004083-80
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД77RS0005-01-2020-004083-80
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, проценты за пользование чужими средствами в сумме сумма, из расчета по состоянию на дата, и далее по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фио в период с дата по дата являлся генеральным директором наименование организации. На основании Решения акционера наименование организации № 1 от дата наименование организации преобразовано в наименование организации, полномочия фио в качестве Единоличного исполнительного органа прекращены, на должность генерального директора наименование организации назначен фио дата, в результате реорганизации в форме преобразования наименование организации (ОГРН 1027739282230 ИНН/КПП 7712000814/774501001) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес зарегистрировано наименование организации (ОГРН 1177746319222, ИНН/КПП 7743201447/ 774301001), являющееся правопреемником наименование организации по всем правам и обязательствам. наименование организации прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования с дата, полномочия фио как генерального директора прекращены дата. наименование организации имело расчетный счет 40702810938080101085 в Московском Банке Сбербанка России, который был открыт дата. При реорганизации указанный расчетный счет переоформлен на наименование организации. В период с дата по дата, ответчик, имея доступ к расчетному счету 40702810938080101085 в Московском Банке Сбербанка России, произвел операции по снятию с указанного расчетного счета денежных средств через банкомат в общей сумме сумма, что подтверждается банковскими ордерами № 649485 от дата, на сумму сумма, № 724577 от дата на сумму сумма, № 887335 от дата на сумму сумма, № 955906 от дата на сумму сумма При этом, в указанный период ответчик не являлся руководителем организации, его полномочия единоличного исполнительного органа были прекращены, о чем ему было известно, и у него отсутствовали полномочия на осуществление организационно-распорядительных функций и распоряжение денежными средствами. дата ответчику направлена претензия. По состоянию на текущую дату требование о возврате денежных средств не исполнено, ответ на претензию не поступил. Таким образом, фио без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены денежные средства наименование организации в общей сумме сумма
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, против иска возражал, факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере не оспаривал, указывая, что денежные средства, которые были сняты с расчетного счета наименование организации в период с дата по дата были переданы в бухгалтерию организации для выплаты заработной платы, отпускных, премиальных и иных выплат сотрудникам наименование организации за март и дата. Указание на снятие денежных средств дал генеральный директор наименование организации фио Кроме того, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, в период с дата по дата, ответчиком произведены операции по снятию с расчетного счета наименование организации № 40702810938080101085 в Московском Банке Сбербанка России, денежных средств через банкомат в общей сумме сумма, что подтверждается банковскими ордерами № 649485 от дата, на сумму сумма, № 724577 от дата на сумму сумма, № 887335 от дата на сумму сумма, № 955906 от дата на сумму сумма (46-49,50).
В обоснование исковых требований истцом указано, что фио в период с дата по дата являлся генеральным директором наименование организации. На основании Решения акционера наименование организации № 1 от дата наименование организации преобразовано в наименование организации, полномочия фио в качестве Единоличного исполнительного органа прекращены, на должность генерального директора наименование организации назначен фио дата, в результате реорганизации в форме преобразования наименование организации (ОГРН 1027739282230 ИНН/КПП 7712000814/774501001) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес зарегистрировано наименование организации (ОГРН 1177746319222, ИНН/КПП 7743201447/ 774301001), являющееся правопреемником наименование организации по всем правам и обязательствам. наименование организации прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования с дата, полномочия фио как генерального директора прекращены дата. В период с дата по дата, ответчик, имея доступ к расчетному счету 40702810938080101085 в Московском Банке Сбербанка России, произвел операции по снятию с указанного расчетного счета денежных средств через банкомат в общей сумме сумма, что подтверждается банковскими ордерами № 649485 от дата, на сумму сумма, № 724577 от дата на сумму сумма, № 887335 от дата на сумму сумма, № 955906 от дата на сумму сумма При этом, в указанный период ответчик не являлся руководителем организации, его полномочия единоличного исполнительного органа были прекращены, о чем ему было известно, и у него отсутствовали полномочия на осуществление организационно-распорядительных функций и распоряжение денежными средствами.
Указанные доводы истца стороной ответчика не оспорены и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика незаконно снятые со счета наименование организации за период с дата по дата денежные средства в общем размере сумма
Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства сняты ответчиком со счета истца в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает. Доказательств, что данные денежные средства были предоставлены ответчику в качестве иной платы, или в целях благотворительности, не имеется. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, каких-либо доказательств получения денег в качестве иной платы, либо в дар или в целях благотворительности, иной цели, по делу не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы в бухгалтерию для выплаты заработной платы, отпускных, премиальных и иных выплат сотрудникам наименование организации за март и дата, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку они объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере сумма начисленные по состоянию на дата. Представленный истцом расчет процентов суд признает математически верным, основанным на законе, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты задолженности, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, истец не лишен самостоятельного права обратиться с иском с данными требованиями за следующий период.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется судом, поскольку согласно почтового штампа на конверте, иск был направлен в суд дата, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Также на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата