Мотивированное решение
Дело № 02-2311/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-004085-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2311/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2020-004085-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2311/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
наименование организации обратилось с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя тем, что фио и наименование организации заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. B590OP197, полис ХХХ0024622238. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля,Y320ОE777 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з.В590ОР197, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда другим участникам дорожно-транспортного происшествия. Из документов ГИБДД следует, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику перешло право регрессного требования на сумму возмещенного ущерба. В силу перечисленных норм закона, наименование организации дата ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет наименование организации не поступили. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, своих возражений не представил. В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика фио, с учетом его надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.
Третье лицо фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата примерно в время, по адресу: 111 км. + 900 м. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Y320ОE777, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з.В590ОР197 под управлением водителя фио, принадлежавшего на праве собственности фио, с которой наименование организации заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. B590OP197, полис ХХХ0024622238.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом в действиях других участников ДТП нарушение правил дорожного движения не установлено.
Кроме того, постановлением мирового судьи фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810069130002957248 от дата и постановлением мирового судьи от дата, и не были оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Y3200E777 были причинены механические повреждения, указанные в актах осмотра автомобиля.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобиля, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио
наименование организации исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Истцом, в подтверждение заявленных требований о размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, представлены в суд: акт о страховом случае, соглашение об урегулировании страхового случая от дата, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, акт осмотра транспортного средства от дата, платежное поручение № 878 от дата.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает правильно положенными мировым судьей в основу решения.
Как подтверждено материалами дела и не было оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком, фио не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, а, следовательно, и обязанность по возмещению убытков наименование организации, связанных с выплатой страхового возмещения в размере сумма, следует возложить на ответчика, в результате виновных действий которого, связанных с нарушением ПДД РФ, был причинен ущерб имуществу, а поэтому исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата