Мотивированное решение

УИД77RS0005-01-2020-004082-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

УИД77RS0005-01-2020-004082-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. В период с дата по дата наименование организации перечислило с расчетного счета № 40701810138180100156810, открытого в наименование организации в пользу наименование организации сумма. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для указанных банковских операций. дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая была оставлена без ответа. Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки по перечислению денежных средств в пользу ответчика повлекли за собой неосновательное обогащение.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, дата со счета № 40701810138180100156810, открытого в наименование организации наименование организации перечислено на счет наименование организации №40802810700000013190, открытый в наименование организации денежную сумму в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки из ЕГРИП, дата фио прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки по перечислению денежных средств в пользу ответчика повлекли за собой неосновательное обогащение ответчика, поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований для указанных банковских операций.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о недоказанности достоверными и допустимыми доказательствами возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в сумме сумма, поскольку как усматривается из выписки по счету, денежные средства были переведены наименование организации в счет оплаты по счету №2004028 от дата за ремонт автомобиля. Согласно выписки из ЕГРИП основной вид деятельности наименование организации – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Доказательств, подтверждающих отсутствие факта выполнения, указанных в счете ремонтных работ, либо выполнение ремонтных работ иным лицом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. Отсутствие у истца, подтверждающих документов, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования как не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.