Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-754/20

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора наименование организации фио по делу об административном правонарушении №0355431010120031401001860 от дата, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемого постановления, фио привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях за то, что дата в время по адресу: адрес, будучи собственником автомобиля марки марка автомобиля MATIC регистрационный знак ТС он разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 «Об установлении размера оплаты за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений. Его действия квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на обжалуемое постановление, постановление оставлено без изменения

Не согласившись с указанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, фио просил его отменить, в самой жалобе и в ходе ее рассмотрения судом мотивируя тем, что оплата парковки им была произведена с использованием мобильного приложения «Московский паркинг», в базу которого было внесено не только паркуемое им транспортное средство, но и другое принадлежащее ему транспортное средство с регистрационный знак ТС, и приложение выбрало оплату парковки этого транспортного средства, установленного в приложении по умолчанию.

Проверив материалы жалобы, выслушав заявителя, считаю, что жалоба фио подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления и прилагаемого к нему фотоматериала, принадлежащий заявителю указанный автомобиль был размещен по указанному адресу и в указанное время. Сведения об оплате парковки на указанном в прилагаемом к постановлению фотоматериале парковочном месте 4064 подтверждены заявителем представленной историй платежей через мобильное приложение «Московский паркинг», из которой видно, что парковка автомобиля с регистрационный знак ТС оплачена дата в время, после чего парковка прекращена в время, то есть после момента фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации. Таким образом, оплата парковки произведена с использованием мобильного приложения в полном объеме, однако, водителем ошибочно введен государственный регистрационный знак другого принадлежащего ему же транспортного средства.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП наступает при совершении умышленных действий, направленных на нарушение установленных правил оплаты парковки, при этом умысел фио на уклонение от оплаты парковки судом не установлен. Фактически оплата парковки заявителем была произведена, денежные средства поступили на счет АМПП, водителю эти денежные средства не возвращены, следовательно, в действиях фио состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, отсутствует, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица АМПП в связи с вышеизложенным подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора наименование организации фио № 0355431010120031401001860 от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата в отношении фио фио.

На основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения либо получения копии решения заинтересованными лицами.

Судья