Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-756/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, на постановление № 18810177200320648506 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177200320648506 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, поскольку на участке дороги в районе д. 80 корп. 4 по адрес велись ремонтные работы в двух средних рядах, в связи с чем, в указанном месте был установлен дорожный знак 4.2.3 «объезд препятствия справа и слева», в связи с чем, движение, в том числе, по крайней правой полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, был разрешён. Помимо этого, за д. 88 располагается поворот на адрес, который произвести из левого ряда было невозможно.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явилась, и не обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в её отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии фио

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя фио, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо УГИБДД обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Заявитель в своей жалобе ссылалась на то, что впереди был установлен дорожный знак 4.2.3 «объезд препятствия сплава и слева», ввиду чего движение по крайней правой полосе для неё было разрешено.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес, из центра, водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 900 СТ 799, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась фио

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях привлекаемой состава правонарушения по следующим основаниям.

Так, согласно п. 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Действие знака 4.3.2 Приложения 1 к ПДД РФ исключением для распространения положений действия п. 18.2 ПДД РФ не является.

Кроме того, приложенные к жалобе фотоматериалы иллюстрируют, что в случае необходимости осуществления поворота с левой полосы на прилегающую улицу, перед д. 88 по адрес имеется дорожная разметка 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ за участком, где ведутся ремонтные работы, для перестроения в крайний правый ряд.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое фио постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177200320648506 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: