Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/20 по административному иску фио к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве, выраженное в нарушении срока направления должнику фио копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-109/20 по административному иску фио к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к адрес по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения. Просит признать незаконным постановление от дата судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о временном ограничении на выезд из Российской Федерации фио ...паспортные данные. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио по В АП № 2 УФССП России по Москве фио при ведении исполнительного производства № 14814/18/77049-ИП от дата, в отношении должника фио паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Головинским районным судом адрес по делу № 2-1041/2017 от дата, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя фио незаконными, как не соответствующими действующему исполнительному законодательству. Обязать судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио устранить нарушения, допущенные при ведении исполнительного производства № 14814/18/77049-ИП от дата, в отношении должника фио паспортные данные, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Головинским районным судом адрес по делу № 2-1041/2017 от дата, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя фио. Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио при не предоставлении материалов исполнительного производства № 14814/18/77049-РГП от дата в срок установленный Головинским районным судом адрес незаконными, не соответствующие ст. 6 и ст. 7 ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и не соответствующими принципам государственной службы. Свои требования мотивирует тем, что дата судебный пристав-исполнитель фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, возбудил исполнительное производство № 14814/18/77049-ИП от дата, на основании исполнительного документа — исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Головинским районным судом адрес по делу № 2-1041/2017 от дата, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя фио. дата судебный пристав-исполнитель фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, возбудил исполнительное производство № 17017/19/77049-ИП от дата, на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС №029007357 от дата, выданный Головинским районным судом адрес по делу № 2-1041/2017 от дата, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя фио. дата судебный пристав-исполнитель фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио вынес постановление о временном ограничении на выезд с адрес фио ...паспортные данные, так как она не исполняет добровольно исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Головинским районным судом адрес по делу № 2-1041/2017 от дата, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя фио и руководствуясь ст. 14, ст. 33, ч. 6 ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил: Ограничить выезд из Российской Федерации гр. фио, паспортные данные рождения, паспортные данные, с дата сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до дата. С постановлением от дата судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио о временном ограничении на выезд из Российской Федерации фио ...паспортные данные, административный истец не согласен, так как считает его незаконным. Истец считает, что ответчик не обосновал в постановлении от дата о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации, по какой причине в период с дата по дата ответчик повторно применил в отношении истца временные ограничения на выезд из Российской Федерации и являются ли данные действия ответчика надлежащими способ восстановления нарушенного права. Предыдущее постановление ответчика о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации было оспорено истцом, но в виду того, что ответчик явился в судебное заседание с материалами исполнительного производства в Головинский районный суд адрес по истечению действия постановления о временном ограничении на выезд из РФ, суд прекратил производство по административному делу. Постановление ответчика об ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации было вынесено дата, а направлено ответчиком в адрес истца дата. До дата административный истец предоставил административному ответчику доказательства подтверждающие, что административный истец с дата не может добровольно исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Головинским районным судом адрес по делу № 2-1041/2017 от дата, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя фио, поскольку не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, а именно: Административный истец дата направил в адрес административного ответчика требование о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 14814/18/77049-ИП от дата, поскольку несовершеннолетний фио отказывается встречаться с отцом (взыскателем) и административный истец просил административного ответчика в соответствии ст. 13, 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста психолога, с целью исключения возможности совершения исполнительных действий вопреки интересам ребенка - несовершеннолетнего фио. Административный истец представил ответчику документы, подтверждающие нежелание несовершеннолетнего фио общаться с фио, а именно заключение психологов от дата, дата и от дата. Административный истец, считает, что отказ от общения с фио (взыскателем) несовершеннолетнего фио, не может быть преодолен мерами принудительного исполнения решения суда. дата истец обратился к судебному приставу с ходатайством совершить исполнительные действия по исполнительному производству № 14814/18/77049-ИП от дата, а именно привлечь к участию в исполнительном производстве психолога, либо педагога, психолога из органов опеки и попечительства. Ходатайство административного истца о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 14814/18/77049-ИП от дата, в виде обследования психологом несовершеннолетнего фио поступило в фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве дата. Административный ответчик в сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынес постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства и не направил в срок, установленный ч.7 ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца, а также в суд копии постановления, до дата. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата, административный ответчик установил срок исполнения исполнительного документа — исполнительный лист № ФС 003507391 от дата, выданный Г оловинским районным судом адрес по делу № 2-1041/2017 от дата, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: фио, в пользу взыскателя фио, - дата. После дата ответчик не устанавливал новые сроки исполнения исполнительного документа. Постановления об установлении ответчиком новых сроков исполнения исполнительного документа истец не получала. В сроки установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик не направлял в адрес истца постановления об установлении новых сроков исполнения исполнительного документа и актов фиксации исполнительных действий, а также постановления вынесенные судебным приставом на основании ходатайств истца, взыскателя поданных (направленных) истцом, взыскателем в адрес ответчика в период с дата по дата. Административный ответчик не желает исполнять требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и требования КАС РФ, а именно: При рассмотрении в Головинском районном суде адрес административных исков фио к судебному приставу- исполнителю в фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве фио, ответчик проявляет неуважение к правосудию Российской Федерации, так как по запросу судей Головинского районного суда адрес предоставляет материалы исполнительного производства через три-четыре месяца, а в некоторых случаях отказывается предоставлять материалы исполнительного производства № 14814/18/77049-ИП от дата. Административный истец считает, что ответчик своим бездействием о не направлении в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об ограничении истца на выезд с адрес и постановления на ходатайство истца на совершение исполнительных действий от дата нарушил права истца на своевременное, законное разбирательство в суде, на обжалование постановлений ответчика и предоставление необходимых доказательств истцом административному ответчику по исполнительному производству № 14814/18/77049-ИП от дата. Так как ответчик проявляет неуважение к суду и пренебрежение, нарушает процессуальные сроки, то истец вынужден в суде защищать свои права и честь представителей правосудия.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на административное исковое заявление. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес уволен с государственной гражданской службы. Материалы исполнительного производства № 14814/18/77049-ИП от дата находятся в его производстве. Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес, представители заинтересованных лиц адрес Ховрино адрес Муниципалитета ВМО Левобережное, уполномоченного по правам ребенка в адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства в частности являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда России от дата №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Оценка в нормативном единстве положений ст. 13 ГК РФ, КАС РФ и ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно Федеральному конституционному закону от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 1-П и Постановлении от дата N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

При этом в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным . (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона. (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным . (часть 12).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести о на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения. (ч. 10).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. (часть 5)

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 7).

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела дата состоялось решение Головинского районного суда адрес которым постановлено: Определить следующий порядок общения фио с сыном фио, дата: каждую первую и третью пятницу календарного месяца с 17-00 часов до 19-00 часов воскресенья по месту жительства отца ребёнка; по совместной договорённости родителей ребёнка, забирать отцу в иной другой день ребёнка для посещения культурных, развлекательных, познавательных, спортивных мероприятий (театр, кино, цирк, выставки, отдыха и т.п.), но не менее 3 часов; в случае болезни ребёнка, время общения переносится на время выздоровления - на следующий будний день, либо на другой по согласованию родителей ребёнка; ежегодно в летний период времени один раз в год, не менее 30 дней; в праздничные дни с время до время, чередуя с матерью, с учетом состояния здоровья ребенка, соблюдая его режим. в дни рождения родителей: день рождения матери ребёнка –совместно с матерью; день рождения отца - совместно с отцом. Обязать фио не чинить фио препятствия в общении с сыном, предоставлять информацию о местонахождении, состоянии здоровья, воспитании и процессе обучения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата изменено в части определения дней общения отца фио с сыном фио, в указанной части определены дни общения: первую и третью субботу календарного месяца с 17-00 часов до 19-00 часов воскресенья по месту жительства отца ребёнка.

По заявлению взыскателя и на основании исполнительного листа ФС №003507391 от дата в отношении фио возбуждено исполнительное производство №148154/18/77049-ИП от дата, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

дата судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве вынесено постановление, в соответствии с которым ограничен выезд фио из Российской Федерации с дата сроком на 6 месяцев с моменты вынесения постановления, то есть до дата.

Отказывая фио в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления от дата о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного в отношении фио исполнительного производства. При этом, как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства, вынесению постановления предшествовало составление судебным приставом-исполнителем актов о совершении исполнительных действий от дата, от дата, из которых усматривается, что взыскатель по исполнительному производству фио не смог забрать своего сына фио в месте его проживания, должник фио препятствует общению отца с сыном фио

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от дата связано с неисполнением решения суда по требованиям неимущественного характера, с соблюдением порядка принятия соответствующего постановления, в отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия иного решения, то есть при наличии достаточных оснований для принятия соответствующего решения, принимая во внимание также то, что оспариваемое постановление соответствует положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований полагать, что данное постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, у суда не имеется.

Далее, в представленных в суд материалах исполнительного производства отсутствуют достоверные данные о дате направления судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановления от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из искового заявления, объяснений представителя административного истца следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлено административным ответчиком в адрес фио только дата, получено административным истцом дата.

Учитывая указанные обстоятельства, объяснения представителя административного истца, отсутствие в материалах дела достоверных данных о дате направления судебным приставом исполнителем в адрес должника постановления от дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве при ведении исполнительного производства №148154/18/77049-ИП от дата, выраженного в нарушении срока направления должнику фио копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата, в связи с чем полагает возможным в соответствующей части исковые требования удовлетворить.

Из объяснений представителя административного истца следует, что в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось ходатайство от дата о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве №148154/18/77049-ИП от дата. Данное ходатайство было получено административным ответчиком дата. Между тем, в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель решение по указанному ходатайству не принял, постановление о результатах рассмотрения соответствующего ходатайства в адрес административного истца не направил.

В подтверждение соответствующих доводов стороной административного истца представлены: заявление фио от дата в адрес судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства; сведения о направлении заявления административным истцом и получении указанного заявления фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве дата.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве при ведении исполнительного производства №148154/18/77049-ИП от дата, выраженных в непринятии решения по заявлению административного истца от дата и ненаправлении в адрес административного истца постановления о результатах рассмотрения соответствующего ходатайства в установленные законом сроки, суд исходит из того, что истцом пропущен срок на обращение в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ее заявления от дата, действия по которому в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должны были быть совершены административным ответчиком в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, применительно к действиям по рассмотрению заявления, и не позднее одного дня со дня вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления, применительно к действиям по направлению в адрес должника копии постановления. При этом с требованиями в суд о признании указанных бездействий незаконными истец обратилась лишь дата, то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на соответствующее обращение.

Принимая во внимание, что пропуск установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований административного иска, суд полагает возможным отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес, выраженных в непринятии решения по заявлению административного истца от дата и ненаправлении в адрес административного истца постановления о результатах рассмотрения соответствующего ходатайства в установленные законом сроки.

Также не подлежат удовлетворению требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве при ведении исполнительного производства №148154/18/77049-ИП от дата, выраженных в том, что административный ответчик, по истечении установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа не установил новый срок, не направил в адрес фио постановление об установлении новых сроков исполнения исполнительного документа. Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа определены в Федеральном Законе «Об исполнительным производстве», при этом в соответствии с положениям указанного Закона возможность установления новых сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа не связана с истечением ранее установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена необходимость в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об установлении новых сроков для добровольного исполнения исполнительного документа после истечения ранее установленного срока, при том, что в отсутствие соответствующей необходимости в вынесении постановления у судебного пристава-исполнителя не возникает и обязанность по направлению постановления, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве при ведении исполнительного производства №148154/18/77049-ИП от дата, выраженных в том, что административный ответчик, по истечении установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа не установил новый срок, не направил в адрес фио постановление об установлении новых сроков исполнения исполнительного документа, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении данных требований отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве, связанных с непредоставлением материалов исполнительного производства №148154/18/77049-ИП от дата в срок, установленный Головинским районным судом адрес, несоответствующими статьям 6 и 7 Федерального закона «О судебной системе в Российской Федерации» и не соответствующими принципам государственной службы. При этом суд исходит из того, что меры судебного реагирования на бездействие лиц, обязанных по требованию суда представить истребуемое судом доказательство, установлены положениями ч. 5 ст. 63 КАС РФ. Право применять соответствующие меры относится к компетенции суда, рассматривающего конкретное дело. Также суд учитывает, что при рассмотрении настоящего административного дела материалы исполнительного производства были представлены судебным приставом-исполнителем по первому требованию суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворений требований административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве, связанных с непредоставлением материалов исполнительного производства №148154/18/77049-ИП от дата в срок, установленный Головинским районным судом адрес, следует отказать.

Учитывая то, что судом удовлетворено одно из заявленных административным истцом исковых требований, а именно требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве при ведении исполнительного производства №148154/18/77049-ИП от дата, выраженного в нарушении срока направления должнику фио копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата, принимая во внимание то, что соответствующее постановление фио получено, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 УФССП России по Москве, выраженное в нарушении срока направления должнику фио копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья