Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Гр. дело № 33-5842/2021

(№ дела в суде первой инстанции № 2-2435/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности по вносам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска наименование организации отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по уплате взносов, неустойки, судебных расходов и просил о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма за период с дата по дата, неустойка в размере сумма за период с дата по дата.

Требования мотивирует тем, что фио и фио имеют в общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером 50:08:060101:211 площадью 1300 кв.м, и размещенный на нем дом, находящиеся на территории наименование организации по адресу: адрес, Костровское с/пос, адрес. Ответчики фио и фио ведут дачное хозяйство на территории наименование организации на собственном земельном участке в индивидуальном порядке и пользуется имуществом общего пользования наименование организации. Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, не подключенный к газоснабжению. Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден размер оплаты пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в первом полугодии дата в размере сумма с одного земельного участка на котором возведен дом, не подключенный к газоснабжению, в месяц. Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих дачное хозяйство индивидуальном порядке и не участвовавших в оплате приобретения имущества общего пользования во втором полугодии дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, не подключенный к газоснабжению. Ответчики фио и фио не участвовали в оплате приобретения имущества общего пользования. Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не участвовавших в оплате приобретения имущества общего пользования в дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, не подключенный к газоснабжению. Ответчики фио и фио не участвовали в оплате приобретения имущества общего пользования. Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате взносов. В адрес ответчиков неоднократно направлялись письма с просьбой оплатить задолженность, однако оплата на сегодняшний день не произведена.

Представители истца наименование организации по доверенности фио, председатель правления указанного партнерства – фио, в судебное заседание явились, исковые требования наименование организации поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчики фио, фио, представитель ответчиков, допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, помимо прочего заявили о применении судом исковой давности к исковым требованиям, просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков фио, фио и их представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей наименование организации по доверенности фио, фио, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части порядка взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что фио и фио являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:08:060101:211, площадью 1300 кв.м. и размещенного на нем дома, распложенных по адресу: адрес, Костровское с/пос, адрес, расположенных на территории, управление которой обеспечивает наименование организации.

Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, не подключенный к газоснабжению. Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден размер оплаты пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в первом полугодии дата в размере сумма с одного земельного участка на котором возведен дом, не подключенный к газоснабжению, в месяц. Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих дачное хозяйство индивидуальном порядке и не участвовавших в оплате приобретения имущества общего пользования во втором полугодии дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, не подключенный к газоснабжению. Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не участвовавших в оплате приобретения имущества общего пользования в дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, не подключенный к газоснабжению.. Решением общего собрания членов наименование организации от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава наименование организации целями деятельности Партнерства являются, в том числе: обеспечение управления территорией находящейся по адресам: адрес, адрес и адрес, адрес, в пределах которой находятся земельные участки членов Партнерства, земельные адрес и земельные участки граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на основании договоров с партнерством, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Партнерства и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава наименование организации гражданин, владеющий земельным участком в границах Партнерства, имеет права вести дачное хозяйства в индивидуальном порядке. Гражданином, ведущим дачное хозяйства в индивидуальном порядке, становится добровольно вышедший либо исключенных из членов Партнерства гражданин, либо гражданин, получивший право владения земельным участком по наследству или в результате сделки, если он не подал заявление о вступлении или не принят Общим собранием членов Партнерства в члены Партнерства.

Граждане, ведущие дачное хозяйства в индивидуальном порядке на адрес, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства за плату на условиях договоров, заключенных с Партнерством в письменной форме в порядке, определенном настоящим уставом. (пункт 7.2 Устава).

Председатель Правления Партнерства от имени Партнерства заключает с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства, типовая форма которого согласно п. 9.2 (19) настоящего устава утверждается общим собранием членов Партнерства. Порядок определения размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства для граждан, ведущих дачное хозяйства в индивидуальном порядке, утверждается общим собранием членов партнерства согласно п. 9.2 (20) настоящего Устава (пункт 7.3 Устава).

Решением общего собрания наименование организации, оформленным протоколом № 18 от дата, утвержден внутренний регламент наименование организации о взносах и платежах.

Согласно п. 4.2 данного регламента, собственники, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществляют следующие платежи: взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Партнерства, что включает создание, приобретение, строительство, реконструкцию и т.д. Инфраструктуры и другого имущества общего пользования Партнерства; плату за пользование Инфраструктурой и другим имуществом общего пользования Партнерства, что включает собственно плату за пользование Инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, оплату благоустройства Инфраструктуры Партнерства, возмещение расходов партнерства, связанных с обеспечением функционирования и обслуживания инфраструктуры и другого имущества общего пользования партнерства, компенсацию расходов на оплату Партнерства налогов и иных обязательных платежей, установленного законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.

Размер платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования партнерства определяется на основании количества принадлежащих собственнику участков и площади каждого участка. Для собственника, внесшего взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Партнерства, она равна размеру членских взносов, установленных для членов Партнерства соответствующим решением общего собрания членов Партнерства. Указанная в настоящем пункте плата вносится в порядке, установленном для Членских взносов (пункт 4.4).

Размер платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом Партнерства для собственников, не внесших взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры определяется отдельно на основании решения общего собрания Партнерства и может быть выше членских взносов. Если иное не установлено решением общего собрания партнерства размер платы для указанных в настоящему пункте собственников равен 1,25 от размера членских взносов.

В случае невнесения или несвоевременного внесения указанных в настоящем регламента платежей Партнерство вправе потребовать от собственника, нарушившего указанную обязанность, оплаты пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.8).

Членские взносы вносятся за каждый календарный месяц не позднее 10 числа каждого месяца, за который носится членский взнос. Членские взносы могут вноситься как за очередной (текущий) месяц, так и за несколько месяцев вперед (пункт 3.4.1).

Как следует из искового заявления, объяснений представителей истца в судебном заседании, ответчики, являясь собственниками земельного участка и домовладения на территории наименование организации, ненадлежащим образом не исполняют обязанности по оплате взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. Размер платежей определен решениями общих собраний членов наименование организации, с учетом того, что ответчики фио и фио не участвовали в оплате приобретения имущества общего пользования.

Утверждения истца о том, что ответчики фио, фио не исполняют обязанность по внесению взносов (платы) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, ответчиками не оспорены, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер задолженности ответчиков по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНП за период с дата по дата составляет сумма, за период с дата по дата – сумма, за период с дата по дата – сумма, за период с дата по дата – сумма, за период с дата по дата – сумма

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с фио, фио задолженности по взносам.

В соответствии со ст. 199, ст. 200 ГК РФ, учитывая, что с иском в суд для защиты нарушенного права истец обратился дата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по взносам, утвержденным решениями общих собраний членов СНТ, оформленных протоколами № 16 от дата и № 20 от дата, а именно по взносам за период с дата по дата истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с дата по дата.

Между тем, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК адресадрескона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате взносов за период с дата по дата, а также пени за несвоевременное внесение соответствующих платежей за заявленный истцом период с дата по дата. Общий размер задолженности по соответствующим платежам составляет сумма (7500Х4 + 75000+150000+90000). Размер пени за указанный период, с учетом установленного внутренним регламентом ограничения – не более 10 % от неуплаченной суммы, составил сумма

Доводы ответчиков о необоснованности требований истца о взыскании с них платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, так как данные о том, что принадлежащий им земельный участок находится в границах наименование организации отсутствуют, объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования наименование организации ответчики не пользуются, а проход и проезд к принадлежащему им земельному участку обеспечен сервитутом, за использование имущества общего пользования осуществляют платежи в адрес Ассоциации – наименование организации, в соответствии с заключенным с указанной организацией договором, судом во внимание не приняты, со ссылкой на то, что согласно представленному в суд ответу от дата Главы адрес в адрес председателя правления наименование организации, муниципальных земель и иных дорог общего пользования на территории адрес 1 и Белые Росы 2 (вблизи адрес), не имеется и проектом не предусмотрено. адрес, имеющая привязку по почтовому адресу к адрес, на сегодняшний момент находится в собственности наименование организации, которая и обслуживает свою территорию самостоятельно.

Учитывая указанные обстоятельства, а также еще и то, что ответчики фио и фио принимают участие в оспаривании решений, принимаемых общим собранием членов наименование организации, в том числе по вопросам утверждения размера ежемесячной платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования наименование организации, что следует из представленного в суд решения Истринского городского суда адрес от дата, оснований полагать, что принадлежащий ответчикам земельный участок не относится к территории, управление которой обеспечивает наименование организации, у суда не имелось.

Из материалов дела, представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела судебных постановлений, а также из представленных в суд договоров усматривается, что наименование организации владеет объектами общего пользования, осуществляет обслуживание объектов инфраструктуры, сооружений водоснабжения, канализации, скважин, здания насосной станции, электрических сетей, ливневой канализации, земельных участков общего назначения, трансформаторных подстанций, детской площадки с игровыми горками, адрес с воротами, шлагбаумов, инженерных сетей, дорог, других объектов общего пользования.

Как следует из объяснений представителей истца в судебном заседании и из представленных в суд данных Публичной кадастровой карты, принадлежащий фио, фио земельный участок находится между дорогами общего пользования, а также между участками как членов наименование организации, так и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также данные изложенные в представленном в суд решении Истринского городского суда адрес от дата, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, о том, что фио и фио, являются лицами, ведущими садоводство без участие в товариществе – наименование организации, и пользующиеся объектами инфраструктуры наименование организации, оснований полагать, что соответствующей инфраструктурой поселка, объектами общего пользования истцы не пользуются, у суда не имелось.

Учитывая также то, что факт установления в пользу ответчиков сервитута на принадлежащий истцу земельный участок, а также представленный ответчиками договор от дата с наименование организации на обслуживание коттеджного адрес, платежные документы, не опровергают факта нахождения принадлежащего ответчикам земельного участка на территории, управление которой обеспечивается наименование организации, установленного факта использования ответчиками объектов инфраструктуры в наименование организации, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов фио, фио о необоснованности требований истца о взыскания с них платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Поскольку наименование организации были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату государственной пошлины, суд, применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Между тем, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению, а также взысканию с ответчиков задолженности не в солидарном, а долевом порядке.

Судебная коллегия считает, что в данном случае задолженность с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана в долевом порядке, в соответствии с приходящейся на каждого из собственников доле.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате услуг.

На основании ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Нормы Гражданского РФ содержат общее понятие солидарной ответственности. При разрешении споров об оплате за помещение и коммунальные услуги подлежат применению нормы Жилищного РФ, которые предусматривают два случая солидарной ответственности: для собственников и членов их семьи ( ЖК РФ) и для нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи ( ЖК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ГК РФ).

В силу ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких, принадлежит им на праве общей собственности.

ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению ( ГК РФ).

Исходя из указанных положений, принимая во внимание, что ответчики являются равнодолевыми собственниками земельного участка и размещенного на нем дома, расположенных на территории, управление которой обеспечивает наименование организации, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в солидарном порядке не имеется, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части порядка взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, в связи с чем, с ответчиков задолженность по уплате взносов, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в долевом порядке, соразмерно причитающихся долей, приходящихся на каждого из собственников, в данном случае в равных долях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части порядка взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, при этом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - изменить в части порядка взыскания денежных средств с ответчиков фио, фио в пользу истца наименование организации.

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по вносам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях.

Председательствующий:

Судьи: