Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-10809/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года, которым в отношении

Гвилава Б.М., ***,

Гвилава Г.М., ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до десяти месяцев 19 суток, то есть до 16 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М., адвокатов Шагунова А.Н. и Рощина Д.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2019 года СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 июля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М., в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

29 июля 2019 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 октября 2019 года уголовное дело передано для расследования в СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

07 марта 2019 года СО ОМВД России по району Ростокино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

16 декабря 2019 года указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

07 апреля 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен до двенадцати месяцев, то есть до 16 июня 2020 года.

09 апреля 2020 года старший следователь по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия первого заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до десяти месяцев 19 суток, то есть по 16 июня 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года ходатайства удовлетворены, срок содержания обвиняемых Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. под стражей продлен на два месяца, а всего до десяти месяцев 19 суток, то есть до 16 июня 2020 года.

В апелляционных жалобах обвиняемые Гвилава Г.М. и Гвилава Б.М. просят изменить им меру пресечения на домашний арест. Указывают, что имеют мать и несовершеннолетнего брата, которые нуждаются в их помощи, на иждивении у Гвилава Г.М. находятся двое малолетних детей. Отмечают, что проживают в г. Москве, работают, являются гражданами РФ, препятствовать производству по делу не собираются.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об из личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Гвилава Б.М. судим, Гвилава Г.М. не имеет легального источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Поскольку Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. находились на карантине, исключающем возможность доставления их в судебное заседание, что подтверждается соответствующими справками, ходатайство следователя в соответствии с ч. 13 ст. 109 УПК РФ правомерно рассмотрено в отсутствие обвиняемых.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года в отношении Гвилава Б.М. и Гвилава Г.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий