Мотивированное решение
Дело № 02-2186/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика УФСИН России по адрес, действующей по доверенности фиоС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2020 по иску фио к УФСИН России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка, признании незаконным заключения комиссии, признании незаконным процедуры медицинского освидетельствования
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к УФСИН России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка, признании незаконным заключения комиссии, признании незаконным процедуры медицинского освидетельствования, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляла службу в УФСИН адрес в должности старшего инспектора филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес. Приказом от дата работодателем назначено проведение служебной проверки, по результатам которой принято решение об увольнении истца со службы в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины. Приказом №107-лс от дата служебный контракт с истцом расторгнут, истец уволена со службы из органов уголовно-исполнительной системы РФ по п.6 ч.2 ст. 84 ФЗ № 197- ФЗ «Об уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Истец полагает, что принятое решение является незаконным, поскольку ответчиком допущено нарушение порядка проведения служебной проверки, в комиссию по проведению служебной проверки включены лица, имеющие заинтересованность в исходе проверки, проверка проведена не в полном объеме, а именно не учтены объявления истца, не дана оценка представленному акту освидетельствования, в комиссию не включены лица, обладающие специальными знаниями, которые позволяли ли бы установить состояние лица, не дана оценка тяжести совершенного проступка, в связи с чем истец просит признать принятое решение об увольнении незаконным, восстановить в должности, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула, признании незаконным заключения проверки, признании процедуры медицинского освидетельствования.
Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что в день проведения проверки фио являлась нетрудоспособной, установленный факт нахождения в состоянии наркотического опьянения не подтвержден надлежащими доказательствами, представленный акт освидетельствования не соответствует требованиям закона, что подтверждается представленным актом освидетельствования от дата Представленный приказ об увольнении со службы не подписан должностным лицом. При принятии решения не учтены все обстоятельства совершенного трудового проступка. Заключение служебной проверки основано на недостоверных доказательствах, в связи с чем является незаконным.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления просил отклонить, указал, что служебная проверка проведена в соответствии с установленными требованиями, факт нахождения в состоянии опьянения в рабочее время установлен представленными доказательствами, оснований для признания акта освидетельствования недействительным не имеется, выявленный факт нарушения трудовой дисциплины относиться к грубым нарушениям, в связи с чем у работодателя имелись основания для принятия решения об увольнении со службы.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе проходила службу в органах УФСИН в должности старшего инспектора филиала № 25 ФКУ УИИ УФСИН по адрес (л.д.40-42).
дата в инспекцию по личному составу поступил рапорт (л.д.37) о нахождении фио в состоянии наркотического опьянения.
На основании приказа № 41 от дата для проведения проверки утвержден состав комиссии, которым установлен срок проведения проверки сроком до дата
По результатам проверки составлено заключение (л.д.27-35), комиссией установлен факт совершения истцом грубого нарушения трудовой дисциплины и принято решение о прекращении действия (расторжении) служебного контракта.
Приказом № 107-лс от дата служебный контракт с истцом расторгнут, истец уволена со службы из уголовно-исполнительной системы РФ по п.6 ч.2 ст. 84 ФЗ № 197- ФЗ «Об уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 197- ФЗ «Об уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлены требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, а именно предусмотрено, что сотрудник обязан соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
В силу ст. 15 указанного закона предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
В соответствии со ст. 47 ФЗ № 197- ФЗ «Об уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» под служебной дисциплиной понимается - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ст. 49 ФЗ № 197- ФЗ «Об уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются: 1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; 2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; 3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и д.р. нарушения.
В силу ст. 50 указанного закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.
Согласно ст. 84 ФЗ РФ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы из уголовно-исполнительной системы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Из представленных сторонами доказательств установлено, что на основании поступившего рапорта в период с дата по дата проведена служебная проверка, по результатам которой выявлен факт совершения истцом грубого нарушения трудовой дисциплины, которое выразилось в нахождении сотрудника фио на службе в состоянии наркотического опьянения.
Факт совершения грубого проступка подтвержден представленным актом медицинского освидетельствование (л.д.13), из которого усматривается, что дата истец фио в время была доставлена в ГБУЗ МНПЦ наркологии адрес для прохождения освидетельствования, установлено наличие в моче амфетамина, концентрации 5144 нг/мл.
На основании заключения служебной проверки принято решение об увольнении истца со службы из уголовного-исполнительной системы РФ по п.6 ч.2 ст. 84 ФЗ № 197- ФЗ «Об уголовно-исполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с чем издан приказ № 107-лс от дата, который вручен истцу под роспись.
В соответствии с п. 8.6 служебного контракта предусматривалось, что основанием для расторжения контракта является грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины сотрудником.
Согласно представленной должностной инструкции старшего инспектора разделом 4 предусмотрено, что старший инспектор несет ответственность за нахождение на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает, что истцом фио допущено грубое нарушение трудовой дисциплины и у работодателя – ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы.
В соответствии со ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.2 ст. суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком в судебное заседание представлены табели учета рабочего времени, из которых усматривается, что истец фио дата находилась при исполнении служебных обязанностей.
Довод представителя истца, что истец не приступила к исполнению служебных обязанностей, прибыла на службу только в районе 11-12 часов не может быть принят во внимание, поскольку доказательств освобождения истца от работы (лист нетрудоспособности, приказы о предоставлении отгула или отпуска) в судебное заседание не предоставлено.
Представленная представителем истца выписка из медицинской карты подтверждает тот факт, что истец получила консультацию врача для несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем представленное доказательство не подтверждает тот факт, что истец дата была освобождения от служебных обязанностей.
В соответствии с показаниями свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании, истец фио дата после проведения осмотра транспортного средства была направлена в ГБУЗ МНПЦ наркологии адрес для прохождения медицинского освидетельствования, добровольно пошла медицинское освидетельствования, в день его прохождения результаты не оспаривала В ходе проведения служебной проверки истребован акт освидетельствования, которым установлено состояние опьянения. Оснований не доверять представленному документу у комиссии не имелось.
Довод представителя истца, что при проведении освидетельствования дата допущено нарушение прав истца, а также исследование биоматериалов проведено с нарушением требований Приказа Минздрава РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден материалами дела. Доказательств, что дата забор биоматериала для проведения освидетельствования производился с нарушением прав истца, в судебное заседание не представлено. При этом суд отмечает, что повторное освидетельствование, проведенное истцом фио дата не опровергает результаты проведенного освидетельствования от дата
В судебное заседание истцом, представителем истца не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения служебной проверки по факту грубого нарушения трудовой дисциплины, отсутствия факта совершенного проступка. Представленное представителем истца видео, снятое с камер уличного наблюдения за период с дата по дата, с точки зрения оценки доказательства, является доказательством, не относимым к рассматриваемому спору, поскольку не содержит юридически значимых обстоятельств.
Довод представителя истца, что заключение служебной проверки является неполным, опровергается пояснениями представителя ответчика, представленными материалами служебной проверки, показаниями свидетелей, из которых усматривается, что при проведении проверки установлены обстоятельства совершения грубого нарушения трудовой дисциплины, дана оценка тяжести совершенного проступка, получены объяснения от истца фио, которым дана соответствующая оценка. Каких-либо сведений, обстоятельств, доказательств, свидетельствующих о личной или косвенной заинтересованности членов комиссии в результатах служебной проверки судом не установлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения фио к УФСИН России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка, признании незаконным заключения комиссии, признании незаконным процедуры медицинского освидетельствования не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к УФСИН России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка, признании незаконным заключения комиссии, признании незаконным процедуры медицинского освидетельствования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика УФСИН России по адрес, действующей по доверенности фиоС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2020 по иску фио к УФСИН России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка, признании незаконным заключения комиссии, признании незаконным процедуры медицинского освидетельствования
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к УФСИН России по адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка, признании незаконным заключения комиссии, признании незаконным процедуры медицинского освидетельствования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: