Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-8367

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Боброва Д.О.

защитника – адвоката Ползиковой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Боброва Д.О.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2020 года, которым в отношении

Боброва ..., паспортные данные и жителя г. Чимкент, гражданина РФ, зарегистрированного в г. Омск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 06 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Боброва.

06 апреля 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Бобров задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении Бобров просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; отсутствие регистрации на территории г. Москвы не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о его личности, наличие у него заработка, ряда тяжких заболеваний, места жительства в Москве, где он проживает с больной сожительницой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Бобров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Боброву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Боброву меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2020 года в отношении Боброва ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий