Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-124/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсация за моральный вред в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере сумма, а всего сумма

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-124/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсация за моральный вред в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился к мировому судье с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. Мотивировал свои требования тем, что дата им была совершена покупка стиральной машины марки «Weissgauff WM 4146 D» на сайте , торговлю на котором осуществляет наименование организации. Стоимость товара составила сумма. дата указанный товар был доставлен фио по указанному им адресу. Товар был упакован, внешне упаковка была не повреждена. Истец передал денежную сумму за товар и начал вскрывать упаковку, однако сотрудники не стали дожидаться, сказали, что все нормально и ушли, при этом акт приема передачи товара истец им не подписал. Однако после вскрытия упаковки, истец обнаружил существенный дефект товара – серьезные механические повреждения корпуса на боковой стенке внизу, возле несущей части опоры, вызвавшее ее деформацию. Истцом было подано заявление на возврат/обмен товара по форме, указанной на сайте интернет-магазина, с приложением соответствующих фотографий дефекта. В ответ на данное заявление фио было сообщено, что интернет-магазин не имеет законных оснований для обмена/возврата товара, поскольку покупатель сам повредил товар. наименование организации не возвратил денежные средства за товар ненадлежащего качества. Истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в юридическую компанию - наименование организации, так как не имеет юридического образования и составление документов необходимых для защиты нарушенных прав для него является затруднительным, в связи с чем понес дополнительные расходы на юридические услуги в размере сумма.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, а также добавил, что дата после обнаружения повреждений на корпусе стиральной машины, которые не позволяли ей устойчиво стоять на поверхности пола, им был осуществлен звонок оператору, который звонил ранее и сообщал о доставке товара. Оператор сообщил, что обменять товар возможно после направления фото и обращения на сайт. После этого истец направил обращение на сайт. Ответ на обращение фио был получен на электронную почту в виде ссылки на сайт. Из ответа следовало, что при получении товара он должен был проверить внешний вид товара и надлежащее качество, а поскольку недостаток возник после передачи товара покупателю, то обмен товара или возврат денег невозможен. После этого фио обратился к юристу, который дата направил письменную претензию ответчику – наименование организации. Также истец продублировал претензию на сайте наименование организации. В письменном ответе, поступившем истцу на электронную почту, ответчиком было отказано в удовлетворении требований по моральному вреду и юридическим услугам. Но с этим предложением истец не согласился и обратился в суд с иском, после чего ему ответчик позвонил и предложил поменять товар или вернуть деньги, на что он ответил отказом, так как им уже были потрачены средства на юриста и он испытал моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

дата судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку ответчик согласен был на частичное удовлетворение требований, заявленных в претензии, то истец злоупотребил своим правом. При заключении договора об оказании юридических услуг истцом оплачено сумма, между тем судом взысканы судебные расходы в размере сумма, суд не принял во внимание представленную истцом квитанцию об оплате юридических услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, первичная консультация, подбор нормативно правовой базы, составление претензии, искового заявления, ходатайства об обеспечении иска. Стоимость услуг составила сумма стоимость услуги направление искового заявления составила сумма Судом явно занижены расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей», 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию…

В соответствии ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" …недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию…

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

фио судьей установлено, что и подтверждено материалами дела, истец фио дата заказал на сайте стиральную машину марки «Weissgauff WM 4146 D». дата товар был доставлен фио по адресу: адрес, адрес (л.д.16). Оплата товара производилась при его получении. Согласно кассовому чеку стоимость товара составила сумма, продавцом выступало наименование организации (л.д. 15). Согласно пояснений истца, акт приема-передачи товара он не подписывал, после самостоятельного вскрытия упаковки им был обнаружен дефект товара - серьезные механические повреждения корпуса на боковой стенке внизу, возле несущей части опоры, вызвавшие ее деформацию, о чем истец сразу же сообщил в чате сайта, обращение №121801, однако, в ответе на обращение ему было отказано в отмене/возврате товара со ссылкой на то, что данные механические повреждения возникли после передачи товара покупателю. Истец обратился с претензией к наименование организации о возврате денег за стиральную машину - дата (л.д.11-14). Согласно ответа на претензию (л.д.59), ответчик получил претензию дата и дата направил ответ истцу. В ответе на претензию ответчик указал на возможность заменить истцу стиральную машину на аналогичную новую или вернуть денежные средства.

На основании представленных доказательств мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, нашел их заслуживающими внимания, и учитывая тот факт, что ответчик получил претензию дата и дата направил ответ истцу, в котором указал на возможность заменить истцу стиральную машину на аналогичную новую или вернуть денежные средства, и поскольку ответчик права потребителя не нарушил, был готов вернуть денежные средства за товар в установленный срок, однако данным правом истец самостоятельно не воспользовался, мировой судья счел, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья принял во внимание объем оказанной истцу помощи, категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний по делу, и, исходя из требований разумности и справедливости, счел исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Оценка доказательств, приведенная судом в решении, соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая решение по делу, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья