Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-575/20 по административному иску Шония Гурама к Отделу МВД России по Молжаниновскому району г.Москвы об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Шония Г. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Молжаниновскому району г.Москвы об отмене решения, просит отменить Решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Молжаниновский г. Москвы от 17.09.2019 года, утвержденное 20.09.2019г., в отношении Шония Г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя требования тем, что он является гражданином Грузии. В дата при попытке пересечь государственную границу Российской Федерации, ему было отказано во въезде на территорию Российской Федерации. С принятым 17.09.2019 года решением Отдела МВД России по району Можаниновский г.Москвы о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Шония Г. не согласен, считает его необоснованным, штрафы, назначенные за административные правонарушения, были оплачены, нарушений в области миграционного законодательства Шония Г. не имел; на его иждивении находится малолетняя дочь, Шония Александра, паспортные данные, а также престарелый отец, имеющий гражданство СССР. Запрет на въезд в Российскую Федерацию нарушает права административного истца, является вмешательством в его личную жизнь. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, пропущенного по уважительной причине.

Административный истец Шония Г., представитель административного истца адвокат Новикова О.Р., действующая на основании ордера и доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Отдел МВД России по Молжаниновскому району г.Москвы о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, действующий на основании доверенности Байбиков Ф.Н., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая их не обоснованными, поскольку Шония Г. в период пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, принятое уполномоченным административным органом решение о не разрешении Шония Г. въезда в Российскую Федерацию было обусловлено систематическим противоправным поведением Шония Г., ставящим под угрозу здоровье людей, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность в Российской Федерации. Также представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

2. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

2. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

3. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

4. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.31.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. 2. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

Согласно ст.31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: …5) отмены постановления;

Согласно ч.1 ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно ч.7 ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период пребывания на территории Российской Федерации Шония Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1» Шония Г. были совершены административные правонарушения: дата по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ, назначено четыре штрафа в размере сумма каждый; дата по ст. 12.6 КоАП РФ, назначен штраф в размере сумма (л.д.52-53).

дата отделом МВД России по Молжаниновскому району г. Москвы в отношении гражданина адрес, Шония Г., паспортные данные, оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д.51).

20.09.2019г. начальником ОВМ ОМВД России по Молжаниновскому району г.Москвы принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину адрес, паспортные данные, сроком на три года до дата (л.д.49-50).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст.24 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Подпунктом 11 части первой ст.27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

11) иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Таким образом, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Шония Г. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Доводы административного истца о нарушении положений, закрепленных в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влекут в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Проживание родителей совершеннолетнего иностранного гражданина, которому неразрешен въезд в ту или иную страну, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства; о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина отца, проживающего на территории Российской Федерации, занимающегося вопросами приобретения гражданства РФ в соответствии с законом и нуждающегося в уходе, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи Шония Г. с государством его гражданской принадлежности.

Наличие несовершеннолетней дочери, Шония А.Г., паспортные данные, родившейся на территории РФ, не может рассматриваться как безусловное право Шония Г. проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства; о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина несовершеннолетних детей, родившихся в Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения в Российской Федерации в г.Москве, являются важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта временного неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении срока, указанного в решении.

Сам по себе факт оплаты штрафов за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением ПДД РФ при управлении транспортным средством, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, законных оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене решения отдела по вопросам миграции ОМВД России по Молжаниновскому району г.Москвы от дата, утвержденного 20.09.2019г. в отношении Шония Г. о неразрешении въезда в РФ не имеется.

При рассмотрении заявления представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.5, ч.6, ч.7 ст.219 КАС РФ 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным иском Шония Г. обратился в суд дата Ранее Шония Г. обращался в Головинский районный суд г.Москвы с аналогичными исками дата и дата, которые были оставлены без движения, а определениями от дата и от дата возвращены Шония Г. (л.д.25-26). Определения о возврате административных исков Шонгия Г. не обжаловал. Таким образом, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом в суд не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

Таким образом, утверждение административного ответчика о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд нашло свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда истек срок процессуальный срок для обращения в суд с административным иском и об этом объявлено в суде заинтересованным лицом, принимая во внимание, что объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок заявителем пропущен без каких-либо уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового требования Шония Гурама к Отделу МВД России по району Молжаниновский г.Москвы об отмене Решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Молжаниновскому району г.Москвы от 17.09.2019г., утвержденного 20.09.2019г., в отношении Шония Гурама о не разрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24 августа 2020 года