Решение
Дело № 02-2367/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2020 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
при помощнике Герасимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/20 по иску Кушпилева Алексея Анатольевича к Тарамову Рустаму Абуевичу о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кушпилев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Тарамову Р.А. о взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты в размере сумма; проценты по договору займа с дата по дата в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между Шафоростовым А.Г. и Кушпилевым А.А. был заключен Договор займа №1-12-04-2016. По договору займа истец обязался передать ответчику сумма, под проценты, которые согласно п.3.2 договора составили сумма Указанные денежные средства в размере сумма были получены первоначальным заемщиком, что подтверждается распиской Шафоростова А.Г.. Впоследствии Кушпилев А.А., Шафоростов А.Г. и Тарамов Р.А., которых связывали длительные партнерские отношения, принимая во внимание, что заемные средства по договору займа в полном объеме была переданы Тарамову Р.А., приняли решение о заключении Договора новации от дата №1-25-04-2017, в соответствии с условиями которого стороны произвели перемену лиц в обязательстве и передали права и обязанности по договору займа от Шафоростова А.Г. к Тарамову Р.А.. Тарамов Р.А. стал обязанным по первоначальному обязательству по Договору займа, получив отсрочку платежа на две недели, обязался вернуть основной долг в размере сумма, а также проценты в размере сумма С момента подписания договора новации ответчик платежей в адрес истца не производил.
Представитель истца Кушпилева А.А., действующая на основании доверенности Давыдова Е.В., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Тарамов Р.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Третье лицо Шафоростов А.Г. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по иску, полагая заявленные требования к Тарамову Р.А. обоснованными (л.д.91).
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ст.391 ГК РФ 1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. …
4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.
Согласно ст.414 ГК РФ 1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, дата между Кушпилевым А.А. (займодавец) и Шафоростовым А.Г. (заемщик) был заключен Договор займа №1-12-04-2016 (между физическими лицами, факты передачи и возврата займа подтверждаются расписками сторон) (л.д.44-45), в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (п.1.1).
Согласно п.2.1 договора, займодавец передает заемщику сумму займа в срок до дата Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.
Согласно п.2.2 договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее дата
Согласно п.3.1 договора, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику.
Согласно п.3.2 договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются единым платежом одновременно с суммой займа и составляют сумма
Согласно п.3.3 договора, выплата суммы займа вместе с процентами за пользование суммой займа производится единовременно, не позднее дата
дата Шафоростовым А.Г. была составлена расписка о получении от Кушпилева А.А. денежных средств в размере сумма, в соответствии с условиями Договора займа №1-12-04-2016 от дата (л.д.48).
дата между Кушпилевым А.А., Шафоростовым А.Г. и Тарамовым Р.А. был заключен Договор новации №1-25-04-2017 (между физическими лицами) (л.д.46-47), в соответствии с условиями которого,, стороны пришли к соглашению о замене обязательства заемщика перед займодавцем, вытекающего из Договора №1-12-04-2016 от дата (п.1.1).
Согласно п.3.1 договора новации, Шафоростов А.Г., являющийся заемщиком по Договору №1-12-04-2016 от дата, передает в полном объеме свои права и обязанности в соответствии с условиями Договора №1-12-04-2016 от дата Тарамову Р.А.
Согласно п.3.2 договора новации, с момента подписания соглашения, правопреемник заемщика обязуется выплатить заимодавцу сумму займа, причитающихся процентов в размере сумма, а также сумму неустойки из расчета сумма, умноженную на каждый день просрочки платежа, начиная с дата до выплаты полной суммы платежа.
Согласно п.3.4 договора новации, правопреемник заемщика обязуется выплатить заимодавцу сумму займа, причитающихся процентов в размере, а также сумму неустойки не позднее дата
Согласно п.3.5 договора новации, с момента подписания соглашения, первоначальные обязательства заемщика (п.2 Соглашения) прекращаются полностью, включая обязательство по оплате неустойки за пользование суммой займа и причитающихся процентов.
Согласно п.3.6 договора, с момента подписания соглашения, первоначальные обязательства заимодавца по отношению в заемщику (п.1.2 соглашения) прекращается полностью, включая прочие, в соответствии с условиями Договор №1-12-04-2016 от дата
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул. Денежные средства третьим лицом изначально передавались ответчику, в связи с чем и был заключен договор новации.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, Договор займа №1-12-04-2016 от дата, расписка в получении денежных средств от дата, Договор новации №1-25-04-2017 ответчиком не оспорены, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, а также суммы процентов за пользование займом в размере сумма, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3.2 Договора новации, за период с дата по дата, из расчета сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по займа, в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тарамова Рустама Абуевича в пользу Кушпилева Алексея Анатольевича сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2020 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата г.Москва
Головинский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,
при помощнике Герасимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/20 по иску Кушпилева Алексея Анатольевича к Тарамову Рустаму Абуевичу о взыскании долга по договору займа,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тарамова Рустама Абуевича в пользу Кушпилева Алексея Анатольевича сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: