Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0574/2020 | Головинский районный суд

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 г. по делу № 33а-4456/2020

Судья: С.С. Толоконенко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича

при секретаре Т.В. Черевичной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Б.Д. Джамилова по доверенности Ю.А. Мирошниченко на решение Головинского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Б.Д. Джамилова к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Б.Д. Джамилов обратился в суд с административным иском о признании не законным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 4 декабря 2018 года.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2019 года между Б.Д. Джамиловым и гражданкой Российской Федерации заключен брак, штрафы по делам об административных правонарушениях административный истец оплачивал в срок, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем решение УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации считает незаконным, нарушающим его права и интересы, поскольку данные ограничения являются необоснованным вмешательством в его личную и семейную жизнь.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ф.Н. Байбиков просил решения суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ административным истцом в период пребывания в Российской Федерации с 2017 года совершено 5 административных правонарушений в области дорожного движения, а именно: 27 января 2018 года по ст. 12.18 КоАП РФ, 14 июня 2018 года по ст. 12.29 КоАП, 30 июля 2018 года по ст. 12.7 КоАП РФ, 11 августа 2018 года по ст. 1215 КоАП РФ, 10 октября 2018 года по ст. 12.5 КоАП РФ. 1 административное правонарушение в области миграционного законодательства, а именно: 30 сентября 2017 года по статье 18.8 КоАП РФ, 13 января 2019 года по ст. 18.8 КоАП РФ.

Так же из материалов дела следует, что с момента вынесения решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Б.Д. Джамилов, находясь на территории России привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что подтверждается представленными в качестве доказательств представителем административного ответчика копией постановления мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 21 мая 2019 года.

Решением инспектора ОВМ УВД по САО ГУ МВД России г. Москвы, утвержденному начальником ОВМ УВД по САО ГУ МВД России г. Москвы 4 декабря 2018 гражданину Республики Таджикистан Б.Д. Джамилову, 14 октября 1984 года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 10 октября 2021 года, в отношении административного истца оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и истец включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ, протоколами по делу об административных правонарушениях и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Б.Д. Джамилова соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Б.Д. Джамилова, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Б.Д. Джамилова указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении Б.Д. Джамилова нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Б.Д. Джамилова на территорию Российской Федерации.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации жены административного истца, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Указанные решения приняты административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда города Москвы от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи