Решение
Дело № 02-2270/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0005-01-2020-003903-38
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
встречному иску фио к наименование организации о признании договора купли-продажи закладных недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме сумма
В обоснование исковых требований указано, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № ПФ-19542/2015 путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита на цели приобретения автомобилей, содержащего в себе также условия договора залога транспортного средства и присоединения к Тарифам и Общим Условиям предоставления физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей. Соответствии с п. 1 кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в размере сумма путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика по реквизитам, указанным в п. 25 кредитного договора. За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 24,5% годовых. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, аннуитетных платежей, по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых т суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее полного погашения, согласно п. 12 кредитного договора. В соответствии с п. 18 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ответчику, согласно договору купли-продажи № дата от дата. Оценочная стоимость предмета залога составляет сумма, что указано в п. 18.2 кредитного договора. Согласно п. 5 Условий залоговая стоимость равна стоимости автомобиля по договору купли-продажи с учетом дисконта на реализацию 0,9 и дисконта на амортизацию 0,7, т.е. равна сумма (сумма х 0,9 х 0,7). Начальная продажная цена залога составляет 80% от залоговой стоимости и равна сумма дата в соответствии с договором уступки № 15/РЦп-НБ, заключенным между наименование организации и ООО КБ Н-Банк, состоялась уступка права требования по указанному кредитному договору. дата ООО КБ Н-Банк реорганизован в АКБ Енисей ПАО, который дата переуступил права требования по вышеуказанному кредитному договору наименование организации. В связи с неисполнение ответчиком обязанностей по погашению ежемесячных платежей в соответствии с графиком, дата ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на дата за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящей из суммы основного долга в размере сумма, срочных процентов в сумме сумма, просроченного основного долга сумма, просроченных процентов сумма, процентов на просроченный основной долг сумма, неустойки по просроченному основному долгу сумма, неустойки по просроченным процентам сумма Истцом добровольно снижена сумма неустойки на основании ст. 33 и составляет: сумма – неустойка по просроченному основному долгу, сумма – неустойка по просроченным процентам.
фио обратился в суд со встречными исковыми требования в которых просил признать договор купли-продажи закладных № 1/РЦп-ВИП от дата, заключенный между АКБ Енисей и наименование организации в части п. 13 кредитного договора ПФ-19542/2015 недействительным. В обоснование встречных требований указал, что не давал согласие на выкуп закладных и уступку прав требования, установленному п. 13 кредитного договора. Уведомлений по уступке прав не получал.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № ПФ-19542/2015 путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита на цели приобретения автомобилей, содержащего в себе также условия договора залога транспортного средства и присоединения к Тарифам и Общим Условиям предоставления физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей.
Соответствии с п. 1 кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в размере сумма путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика по реквизитам, указанным в п. 25 кредитного договора.
За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере 24,5% годовых. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, аннуитетных платежей, по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых т суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты ее полного погашения, согласно п. 12 кредитного договора.
дата в соответствии с договором уступки № 15/РЦп-НБ, заключенным между наименование организации и ООО КБ Н-Банк, состоялась уступка права требования по указанному кредитному договору.
дата ООО КБ Н-Банк реорганизован в АКБ Енисей ПАО, который дата переуступил права требования по вышеуказанному кредитному договору наименование организации.
Рассматривая требования фио по встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи закладных № 1/РЦп-ВИП от дата, заключенный между АКБ Енисей и наименование организации в части п. 13 кредитного договора ПФ-19542/2015, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Так, согласно п. 13 кредитного договора, банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору уступить третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом в течении 30 календарных дней после факта передачи. При уступке прав требований по кредитному договору, Банк вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечением по кредитному договору, в соответствии с законодательством РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что договор купли-продажи закладных не заключался между всеми участниками данных правоотношений, а фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт не получениям им уведомления о переуступке прав требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Требования об оспаривании уступки прав требований по иным основаниям фио не предъявлялись.
Таким образом, в удовлетворении встречных требований суд отказывает в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела установлено, что в связи с неисполнение ответчиком обязанностей по погашению ежемесячных платежей в соответствии с графиком, дата ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на дата за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящей из суммы основного долга в размере сумма, срочных процентов в сумме сумма, просроченного основного долга сумма, просроченных процентов сумма, процентов на просроченный основной долг сумма, неустойки по просроченному основному долгу сумма, неустойки по просроченным процентам сумма
Истцом добровольно снижена сумма неустойки на основании ст. 33 и составляет: сумма – неустойка по просроченному основному долгу, сумма – неустойка по просроченным процентам.
Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № ПФ-19542/2015 от дата, по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, а также сумм неустоек, подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму сумма
При этом не усматривается оснований для снижения размера подлежащих взысканию неустоек (пени), поскольку их размер не превышается сумму основного обязательства, является разумным и обоснованным, а также сумма неустоек добровольно снижена истцом при подаче иска.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 18 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ответчику, согласно договору купли-продажи № дата от дата.
Оценочная стоимость предмета залога составляет сумма, что указано в п. 18.2 кредитного договора.
Согласно п. 5 Условий залоговая стоимость равна стоимости автомобиля по договору купли-продажи с учетом дисконта на реализацию 0,9 и дисконта на амортизацию 0,7, т.е. равна сумма (сумма х 0,9 х 0,7).
Начальная продажная цена залога составляет 80% от залоговой стоимости и равна сумма
Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик фио не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска.
Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В удовлетворении встречного искового заявления фио к наименование организации о признании договора купли-продажи закладных недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0005-01-2020-003903-38
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
встречному иску фио к наименование организации о признании договора купли-продажи закладных недействительным,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма
В удовлетворении встречного искового заявления фио к наименование организации о признании договора купли-продажи закладных недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио