Мотивированное решение
Дело № 02-2253/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-01-2020-003904-35
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
С участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2020 по иску фио к наименование организации о признании дисциплинарного взыскания, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к к наименование организации о признании дисциплинарного взыскания, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что фио дата был принят на работу по срочному трудовому договору в наименование организации на должность водитель. Оплата труда складывалась из должностного оклада в размере сумма и премии в размере сумма, ежемесячно. При заключении трудового договора с руководством было согласовано, что после рабочего дня автотранспортное средство истец может оставлять возле своего дома, а не на парковке фирмы. С первого месяца работы со стороны работодателя происходили, нарушения трудового законодательства в части сроков и размера выплаты заработной, которая складывалась из должностного оклада и премии. В дата офис наименование организации переехал по адресу: адрес и набрали новых заказов по всей области, из-за чего средний суточный маршрут увеличился с 150 км в день на 300 км в день. В связи с чем, по согласованию с руководством, если рабочий день заканчивался поздно и далеко от места стоянки, истец мог проследовать на автотранспортном средстве к своему дому и утром на нем же преступить к осуществлению трудовой деятельности. В начале дата у истца произошла конфликтная ситуация с руководством наименование организации по причине удержания денежных средств из заработной платы по безосновательным причинам. После чего истцу предложили искать новую работу, с чем он не согласился. Позднее истец узнал, что в этот день были составлены несколько актов о нарушении им трудовой дисциплины, а так же приказ об увольнений на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ «Уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания». Приказ № от дата по мнению истца является незаконным и не обоснованным. Указал, что при расчете заработной платы удержали 50% денежных средств, с чем истец также не согласен. При составлении актов о нарушении истцом трудовой дисциплины с ними ознакомлен не был, на подпись ему их не предоставили, с приказом не ознакомили. Объяснительных по данному факту у истца так же не запрашивали, поскольку составлены они были все одновременно дата.
В связи с вышеизложенным просит суд признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнений) №1 от дата, признать незаконными акты о нарушении сотрудником трудовой дисциплины, как составленные с нарушением норм действующего законодательства, обязать наименование организации восстановить на работе в прежней должности истца, не чинить препятствий в осуществлении трудовой деятельности, признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке истца и обязать наименование организации внести изменения в трудовую книжку о недействительности записи об увольнении, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате, в размере сумма, а так же денежные средства за неиспользованный отпуск в размере сумма, в общей сложности сумма, взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда, денежную сумму в размере сумма, в счет компенсации юридических расходов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения суда.
Истец, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам иска, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по доводам представленных письменных возражений.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В силу ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ТК РФ, применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно разъяснений данных в п. 34 и п. 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений сторон, дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор № 0000023, истец принят на должность водителя (л.д.19-20, 73-74).
Приказом №1 от дата наименование организации трудовой договор с водителем фио расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
В качестве основания послужившим основанием для увольнения указано- приказ (л.д.21).
Согласно акту № 1 от дата о нарушении сотрудником трудовой дисциплины, фио в нарушение должностной инструкции не предоставил рабочее транспортное средство по окончанию рабочей смены (дата) на стоянку находящуюся по фактическому адресу склада наименование организации (л.д.41).
Согласно акту № 1 от дата о нарушении сотрудником трудовой дисциплины, фио в нарушение должностных обязанностей, не поставил заказанный товар в гарантированный договором срок без уважительных причин наименование организации от дата и дата. Нарушение выявлено дата (л.д.42).
Согласно докладной записке № 1 от дата коммерческого директора наименование организации на имя генерального директора наименование организации сообщено, что водитель фио систематически, самовольно оставлял после окончания рабочего времени служебный автомобиль в личное пользование, в период с 10 по дата, с дата по дата, с 13 по дата, с 17 по дата, с 18 по дата, с 20 по дата, с 24 по дата, дата дата В связи с чем просил применить дисциплинарные меры, вплоть до увольнения (л.д.48).
Согласно докладным запискам № 2 от дата, № 3 от дата, №4 от дата фио в нарушение должностной инструкции не предоставил рабочее транспортное средство по окончанию рабочей смены на стоянку находящуюся по фактическому адресу склада наименование организации, а также не исполняет свои обязанности в качестве водителя, при первичном осмотре было выявлено отсутствие охлаждающей жидкости в служебном транспортном средстве, а также течь масла в районе бочка ГУР данные нарушения водителем не исправлены и не сообщены руководству (л.д.49-51).
Согласно приказу № 1 от дата об объявлении выговора фио, основанием для выговора послужила служебная записка № 1 от дата (л.д.139). Сведения о получении приказа отсутствуют.
Согласно объяснениям истца, данным дата автомобиль не был поставлен на стоянку из-за сложной вечерней обстановки на дорогах (л.д.106).
Согласно приказу № 4 о применении дисциплинарного взыскания от дата фио наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию послужил акт № 1 от дата о нарушении сотрудником трудовой дисциплины (л.д.104). Сведения о получении приказа отсутствуют. Письменные объяснения фио отсутствуют.
Согласно приказу № 2 от дата об объявлении выговора и снижении заработной платы фио в связи с применением служебного транспортного средства в личных целях, основанием для выговора послужила служебная записка № 4 от дата (л.д.108). Сведения о получении приказа отсутствуют. Письменные объяснения фио отсутствуют.
В силу Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по Трудового кодекса РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, фио уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №1 от дата, в качестве основания для увольнения указан – приказ.
С данным приказом истец не был ознакомлен.
Также судом установлено, что в приказе об увольнении работодателем не приведены основания увольнения истца, не указана причина увольнения, отсутствовали ссылки на приказы о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отмене приказа №1 от дата, об увольнении истца по ТК РФ, разрешая требования в этой части суд исходит из того, что дисциплинарное взыскание в силу ст. 193 ТК РФ является погашенным, поскольку срок в течение которого может образоваться повторность истек.
Кроме того ответчиком допущены нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно с приказом истец ознакомлен не был, в приказе отсутствует указание на дату совершения дисциплинарных проступков и обстоятельства их совершения.
Поскольку судом приказ №1 от дата об увольнении признан незаконным имеются основания для восстановления фио в должности водителя наименование организации с дата.
В части требований о взыскании задолженность по заработной плате, в размере сумма, денежных средств за неиспользованный отпуск в размере сумма суд приходит к следующему.
В соответствии со ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из объяснений стороны истца, работодатель перед ним имеет задолженность в размере сумма, при увольнении также не были выплачены денежные средства за неиспользованный отпуск в размере сумма. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, документов подтверждающих выплаты не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма, денежных средств за неиспользованный отпуск в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию, суд, исходит из расчет рабочих дней в периоде с дата по дата, количество которых согласно производственным календарям за дата при пятидневной рабочей неделе составляет 104 дня.
Согласно Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим , устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В связи с изложенным, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула должен быть рассчитан следующим образом - 1844,67 (среднедневной заработок истца) x 104 (количество дней вынужденного прогула) = сумма 68., при расчете среднего заработка суд руководствуется положениями ТК РФ и о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также исходит из справки о размере среднего дневного заработка истца, представленной ответчиком.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма
В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая удовлетворение требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 13.03.200 г. предметом договора являются – подготовка претензии, жалобы в ГИТ, жалобы в прокуратору, проект искового заявления. Согласно п. 3.2 Договора стоимость работ составила сумма, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, кассовыми чеками (л.д.23-25).
Исходя из существа заявленных исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представитель истца участие в рассмотрении дела не принимал, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца сумма
Исковые требования о признании актов о нарушении истцом трудовой дисциплины незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку акты не порождают никаких правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав истца.
В соответствии со ст. государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования фио к наименование организации о признании дисциплинарного взыскания, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ исполнительного директора по безопасности фио
Восстановить фио в должности водителя наименование организации с дата.
Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день принятия судебного решения дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., судебные расходы в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио заложенность по заработной плате в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за неиспользованный отпуск в размере сумма
Решение суда в части восстановления фио в должности водителя наименование организации - обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-01-2020-003904-35
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
С участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2020 по иску фио к наименование организации о признании дисциплинарного взыскания, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о признании дисциплинарного взыскания, увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ исполнительного директора по безопасности фио
Восстановить фио в должности водителя наименование организации с дата.
Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день принятия судебного решения дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., судебные расходы в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио заложенность по заработной плате в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за неиспользованный отпуск в размере сумма
Решение суда в части восстановления фио в должности водителя наименование организации - обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья