Решение
Дело № 02-2282/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
77RS0005-01-2020-003900-47
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2282/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
77RS0005-01-2020-003900-47
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2282/20 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата№ПР-20/223, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор .№ПР-20/223 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцам объекта долевого строительства –квартиры не позднее дата. Ответчик обязался передать объект долевого строительства истцу не позднее дата Однако, до настоящего момента объект долевого строительства фио не передан, что является нарушением Застройщиком принятых на себя договорных обязательств. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В судебное заседание истец фио не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях, и пояснил, что заявленный размер неустойки вычислен истцом неверно, кроме того просил в случае удовлетворения исковых требований о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки и штрафа.
Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КОМФОРТИНВЕСТ" и адрес УПРАВЛЯЮЩАЯ наименование организации (Д.У) ЗПИФ недвижимости «Новые земельные инвестиции» заключен договор № ПР-20/223 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п.1.2. Договора Многоквартирный дом жилой многоквартирной застройки расположен по строительному адресу: адрес, адрес.
В соответствии с п.1.3. Договора объект долевого строительства - каждая из квартир, указанных в Приложении №1 к Договору, и общее имущество в Многоквартирном доме.
Пунктом 2.5 Договора, предусмотрено, что ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: адрес дата , не позднее дата
Согласно п. 6.2 Договора Застройщик в течение 4 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно п. 2.5 настоящего Договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме на основании подписанного сторонами передаточного акта.
В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость Договора составляет сумма. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно п. 5.2.2 Договора, участник после выполнения своих обязательств по уплате цены Договора имеет право уступить свои права по Договору третьим лицам с принятием последним всех условий и обязательств по Договору и дополнительных соглашений к нему исключительно при условии получения письменного согласия застройщика, выраженного в форме отдельного документа с проставлением подписи полномочного лица и печати застройщика.
дата между наименование организации и адрес УПРАВЛЯЮЩАЯ наименование организации недвижимости «Новые земельные инвестиции» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.
Согласно п.6 соглашения, общая задолженность адрес УПРАВЛЯЮЩАЯ наименование организации перед наименование организации по договорам, в том числе по договору .№ПР-20/223, составляет сумма.
Из пункта 10 соглашения следует, что стороны договорились прекратить частично на сумму сумма денежное обязательство из договора купли- продажи, указанного в п.1 соглашения из которых сумма являются основным долгом по оплате товара, а сумма сумма являются процентами за продажу товара в кредит путем зачета встречного однородного требования на сумму сумма из договора № ПР-20/223 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата
Обязательства участника долевого строительства по оплате прекращены дата, что подтверждается выданной застройщиком справкой от дата
дата между адрес УПРАВЛЯЮЩАЯ наименование организации и наименование организации заключен договор № 139-4/Ц об уступке имущественного права (требования).
В силу п.1.1 договора цедент передает цессионарию все права (требования) из договора №ПР-20/223 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата о передаче в собственность квартир, указанных в приложении к договору и подлежащих передаче Застройщиком цеденту как участнику строительства.
дата между наименование организации и наименование организации подписано дополнительное соглашение к договору № ПР-20/223 от дата, согласно которому стороны договорились: внести изменения в п.2.5 Договора, изложив его в следующей редакции: ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: адрес дата, не позднее дата; внести изменения в п.5.2.2 договора, изложив его в следующей редакции: участник имеет право без согласия застройщика уступить свои права по договору третьему лицу с принятием последним всех условий и обязательств по договору и дополнительных соглашений к нему.
дата между наименование организации и фио заключен договор № 1-ФЛ-20-У, по условиям которого цессионарий принял в собственность часть прав требования, основанных на договоре № ПР-20/223 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, передачи в собственность в отношении объектов долевого строительства (квартир), указанных в приложении к договору.
дата между фио и фио, фио заключен договор № 20/4/191, по условиям которого фио и фио приняли в долевую собственность право требования, принадлежащее фио по договору №ПР-20/223 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, по передаче в собственность объекта долевого строительства (квартиры): №191 в доме 20, подъезд 4, этаж 4, площадью 24.4 кв.м.
дата между фио, фио и фио был заключен договор №20/191 об уступке имущественных прав требования, согласно п.1.1 которого цедент-1 и цедент-2 передали Цессионарию принадлежащие им как участникам долевого строительства права требования по передаче в собственность следующего объекта долевого строительства (Квартиры): корпус 20, секция 4, этаж 4, строительный номер 191, площадь 24.4 кв.м.
В соответствии с п.6.2, п.2.5 (в редакции дополнительного соглашения от дата) договора № ПР-20/223 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата наименование организации обязалось передать объект долевого строительства не позднее дата
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцам объекта долевого строительства–жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в установленный договором срок.
Обязательства по договору в части оплаты цены договора в полном объеме в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Согласно договору, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи по окончании строительства, но не позднее дата
Согласно п. 3.1. договора, цена договора составляет сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
До настоящего момента объект долевого строительства истцу не передан.
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с дата по дата составляет сумма
Суд признает данный расчет математически верным, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Согласно расчету представленному стороной ответчика неустойка за неисполнение обязательств по договору за период с дата по дата составляет сумма,
Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку обязательства по оплате исполнены дата, курс доллара на тот период составлял сумма
При рассмотрении вопроса о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от дата № 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая размер подлежащей взысканию неустойки, последствия неисполнения обязательств и что взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу истца составит сумма (сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составит сумма (205000руб./2). С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца.
В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.