Приговор

Дело № 1-70/0

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившей удостоверение № 1500 и ордер № 10,

потерпевшего фио,

переводчика фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иргашева марка автомобиля Эшдавлатовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сгс.Музрабад, мгс.Навруз, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил причинение смерти по неосторожности, а именно:

он дата, в период времени примерно с время по время, более точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Институт усовершенствование врачей», расположенной вблизи дома по адрес в адрес, вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым ему фио, находившимся в указанный период времени совместно с ним (фио) в указанном месте, после чего имея умысел на причинение телесных повреждений фио, он (фиоЭ) проследовал вслед за фио, направившемся с места их конфликта в сторону дома по адрес в адрес и, нагнав потерпевшего на участке местности вблизи дома по адрес в адрес, дата, примерно в время, более точное время следствием не установлено, действуя неожиданно для фио, умышленно нанес удар своей правой рукой в область лица фио, чем причинил последнему телесное повреждения в виде левосторонней параорбитальной (расположенной в проекции глазницы) гематомы и оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков вправо, которое, согласно заключению экспертов № 6- от дата, не относится к повреждениям, опасным для жизни, и не находятся в причинной связи с наступлением смерти, при этом высказаться о степени тяжести вреда здоровью, причиненного указанными повреждениями, не представилось возможным ввиду наступления смерти пострадавшего до окончательного определения исхода повреждений данной группы, при этом при обычном (неосложненном) течении повреждения такого рода, как влекущие за собой временную нетрудоспособность продолжительностью менее 1 дня, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, после чего он (фио) с места происшествия скрылся.

При этом он (фио), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, проявив небрежность и легкомыслие в оценке своих действий, не учел возможность падения потерпевшего в результате нанесенного им удара на горизонтальную поверхность и возможность получения потерпевшим, в связи с указанным падением, опасных для жизни повреждений в результате соударения головой о горизонтальную поверхность, что, в свою очередь, привело, к падению фио с ускорением, вызванным нанесенным им (фио) ударом, навзничь на горизонтальную поверхность, и получения фио в результате падения комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, а именно:

отек мягких тканей теменно-височно-затылочной области слева и левой скулоорбитальной области;

перелом костей свода и основания черепа (пирамиды и чешуи левой височной кости, задних отделов теменных костей с участком расхождения лямбдовидного шва черепа);

изолированный перелом правого глазничного отростка лобной кости (верхней стенки правой глазницы);

кровоизлияние под твердую мозговую оболочку по выпуклой поверхности левого большого полушария головного мозга;

кровоизлияние под мягкие оболочки левого большого полушария головного мозга;

множественные очаги ушиба головного мозга (выпуклая поверхность левой височной доли, базальные (нижние) поверхности лобных долей, базальная поверхность правой височной доли).

Указанные повреждения у потерпевшего, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы, создали непосредственную угрозу для жизни, являются опасными для жизни, и по этому признаку, согласно заключению экспертов № 6- от дата, расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти фио дата, в время, в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 1 им.фио Департамента здравоохранения адрес», расположенной по адресу: адрес, куда он был доставлен для оказания медицинской помощи вскоре после произошедшего.

Подсудимый фио виновным себя в совершении причинения смерти по неосторожности не признал и показал, что дата, примерно в 4 часа, он после окончания работы пришел на автобусную остановку на адрес, где сел на скамейку, ожидая автобус. Через некоторое время к нему подошел незнакомый мужчина, которому на вид было 50-55 лет, который спросил, приедет ли автобус. Он (фио) ответил, что автобуса возможно не будет, после чего мужчина отошел примерно на 10 метров, после чего вернулся, спросил, который час, а затем ушел. Прождав на остановке примерно 0 минут, он (фио) пешком направился домой. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции, которые, ничего не объясняя, доставили его в отдел полиции, где подвергли избиению и пытались душить, после чего составили какие-то бумаги и заставили их подписать, пообещав отпустить. На следующий день его привели к следователю, где также заставили что-то подписать, после чего пришел адвокат, при этом переводчика не было. Его возили в медицинское учреждение на освидетельствование, но врачи отказались его осматривать. Он не знал, в чем его обвиняют, поскольку плохо говорит и не имеет читать на русском языке. В Москве он официально работает на стройках с дата, материально помогает своим родителям-инвалидам, являясь единственным кормильцем в семье.

Согласно оглашенным и проверенным показаниям фио, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, примерно в время дата между ним и ранее неизвестным ему мужчиной славянской внешности произошел словесный конфликт, в результате которого данный мужчина начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а он, в свою очередь, молчал, однако, через некоторое время, находясь по адресу: адрес, решил отомстить этому мужчине за сказанное им, с этой целью он (фио) догнал этого мужчину, дождался, пока тот обернется, и нанес ему один прямой удар кулаком правой руки в область лица, от данного удара мужчина потерял равновесие и упал на асфальт, а он (фио) проследовал домой по адресу своего фактического проживания (т., л.д.5-7).

Виновность подсудимого фио в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшего фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым фио является его родным отцом, проживающим совместно со своей супругой отдельно от него (фио). дата фио находился в гостях у своего знакомого Бурчихина в районе станции метро «Беломорская», где употреблял алкоголь. Примерно в часа фио ушел от Бурчихина, но дома не появился. дата он в ГКБ № 1 имени фио он (фио) опознал фио в мужчине, доставленном в указанную больницу с телесными повреждениями (т.1, л.д.148-1);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым дата, примерно в 18 часов, они с фио встретились по месту его (Бурчихина) жительства по адресу: адрес, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 3 часа они вместе вышли на улицу, где попрощались, при этом фио собирался следовать домой (т.1, л.д.08-11);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым он работает старшим инструктором водителя пожарной машины СПСЧ ПСО ГУ МЧС России по адрес. дата, примерно в время, он, следуя на специальном автомобиле по адрес, в районе дома заметил лежащего на асфальте мужчину. Указанный мужчина лежал недалеко от остановки общественного транспорта. Он вышел из автомобиля и подошел к мужчине, у которого увидел телесные повреждения. Мужчина на тот момент находился в сознании и сказал, что у него болит голова, более ничего по существу случившегося не пояснял. Затем его коллега фио вызвал на место событий сотрудников службы скорой медицинской помощи, а он (фио) сообщил о произошедшем в ОМВД России по адрес (т.1, л.д.8-00);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности мастера пожарного (спасателя) СПСЧ ПСО ГУ МЧС России по адрес. дата, примерно в время, он, следуя на специальном автомобиле по адрес, в районе дома заметил лежащего на асфальте мужчину, который лежал недалеко от остановки общественного транспорта. При визуальном осмотре он увидел у лежащего мужчины телесные повреждения в виде гематомы, на голове у мужчины он заметил следы крови. Его коллега фио сообщил ему, что данный мужчина сказал, что у него болит голова, более ничего по существу случившегося не пояснял. Затем он (фио) вызвал на место событий сотрудников службы скорой медицинской помощи, а фио сообщил о произошедшем в ОМВД России по адрес (т.1, л.д.03-05);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отделения по организации раскрытий преступлений «по горячим следам» с использованием видеонаблюдения Центра оперативно-розыскной информации УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Утром дата в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о доставлении в медицинское учреждение с адреса: адрес, неизвестного мужчины, которым впоследствии оказался фио, с черепно-мозговой травмой. К проверке указанной информации были привлечены сотрудники ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Указанными сотрудниками было установлено описание потерпевшего, а также описание лица, правомерность действий которого подлежала проверке. Для установления обстоятельств произошедшего им (Гужновским) были использованы ресурсы единого центра хранения и обработки данных Департамента информационных технологий адрес, доступ к которому у него имеется. В ходе просмотра записей с камер наблюдения им было установлено, что дата, в время, со стороны выхода из вестибюля станции метро «Беломорская» появляется мужчина (в дальнейшем установленный как фио), и идёт к остановке общественного транспорта «Институт усовершенствования врачей», расположенной со стороны адрес. Затем фио садится на скамейку на остановке и сидит на ней до время, когда к нему со стороны адрес подошёл потерпевший фио. Затем фио о чём-то беседует с Иргашевым, а в время переходит проезжую часть адрес и продолжает движение по тротуару вдоль проезжей части адрес в направлении адрес. фио в время нагоняет потерпевшего в районе дома по адрес, после чего наносит ему удар, отчего потерпевший падает и пропадает из обзора камер наблюдения. Далее Иргаше пешком возвращается к проезжей части адрес и идёт вдоль нечётной её стороны в направлении адрес. В время в районе дома корпус по адрес фио перешёл с чётной на нечётную сторону дороги и продолжил движение в направлении адрес. В время он переходит проезжую часть адрес в районе дома 57/34 по адрес и продолжает движение в направлении адрес. Затем фио перешёл проезжую часть адрес и продолжил своё движение в направлении адрес. В время, свернув во внутридворовую территорию, фио проходит мимо подъезда дома по адрес в направлении дома по адрес, куда и заходит в подъезд № указанного дома в время. Об установленных обстоятельствах им (Гужновским) было сообщено сотрудникам ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые как ему стало известно в дальнейшем, вскоре задержали Иргашева по месту его жительства у дома по адрес. Просмотренные им вышеуказанные записи с камер наблюдения были достаточного качества, ошибка в отожествлении личности Иргашева исключена. Период совершения преступления являлся ночным временем и, соответственно, на улице практически не было людей, что также упростило процедуру отожествления личности Иргашева и установления маршрута его движения от места совершения преступления к месту жительства (т.1, л.д.4-7);

показания свидетеля фио в судебном заседании, его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, а также оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию и сути, согласно которым они являются оперуполномоченными ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата они по указанию руководителя подразделения оказывали содействие в установлении лица, совершившее преступление на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес. По поступившей информации, дата неустановленное лицо, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: адрес, в ходе возникшего конфликта с фио, нанесло потерпевшему удар в лицо, после чего тот упал на землю, ударившись головой об твердую поверхность. В ходе оперативно-розыскных мероприятий и просмотра камер видеонаблюдения был установлен гражданин азиатской народности, плотного телосложения, на вид 30-35 лет, рост 170-175 см, который одет был в бейсболку, зеленую куртку, также при нем был рюкзак. После нанесения удара мужчина пешком направился по адрес в сторону адрес, далее по адрес, и дворами вышел на адрес к д., после чего зашел в подъезд № указанного дома. Они проследовали по вышеуказанному адресу и стали ожидать выхода или захода в подъезд мужчины, предположительно совершившего вышеуказанное преступление. Вечером они увидели, что из подъезда № дома по адрес вышел мужчина азиатской внешности, схожий по приметам с установленным лицом, в связи с чем, они подошли к указанному мужчине, представились, и предложили ему предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил, что документов при нем нет, так как он их оставил дома. Они с мужчиной проследовали в его квартиру за документами, где он предъявил паспорт на имя Иргашева марка автомобиля Эшдавлатовича. Они сообщили Иргашеву, что имеются основания подозревать его в совершении преступления, в связи с чем ему необходимо проследовать в ОМВД России по адрес. фио никакого сопротивления не оказывал, вел себя спокойно, на законные требования реагировал нормально, разговаривал на русском языке. По прибытии в ОМВД России по адрес в ходе получения объяснения фио пояснил, что русским языком владеет хорошо, читать и писать может, в услугах переводчика не нуждается. фио рассказал, что дата он, находясь на автобусной остановке «Институт усовершенствования врачей», направление которой ведет в сторону адрес, вступил в конфликт с неизвестным ему мужчиной славянской внешности на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после чего мужчина пешком направился к автобусной остановке «метро Беломорская», направление которой ведет в область, а фио направился вслед за ним и, догнав возле указанной автобусной остановки, нанес один удар кулаком в область лица мужчины, после которого мужчина упал на асфальт, а фио пешком направился в сторону фактического проживания, при этом он не оглядывался и не пытался оказать какую–либо помощь мужчине, который на тот момент продолжал лежать на асфальте. фио пешком проследовал по адрес в сторону адрес, затем вышел на адрес, откуда дворами подошел к дому по адрес адрес, где зашел в подъезд № . При получении объяснения от Иргашева никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, объяснения он давал добровольно, без какого-либо принуждения. Объяснение фио прочитал и подписал самостоятельно. Никаких жалоб на здоровье фио не высказывал. После получения объяснения фио был передан сотрудникам ОМВД России по адрес. Ни они (фио и фио) лично, ни кто-либо еще в их присутствии, телесных повреждений Иргашеву не наносили, угроз не высказывали (т.1, л.д.171-175, 16-166);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. дата, когда он находился на суточном дежурстве, в ОМВД поступила информация из ГКБ им. фио о том, что в больницу поступил неизвестный гражданин с переломом основания черепа, переломом клиновидной кости, с гематомой слева на лице. По указанию своего начальника фио им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения адрес, на которой было видно, как мужчина, который и совершил преступление, вышел со станции метрополитена «Беломорская» и направился в сторону остановки общественного транспорта, где остановился для ожидания общественного транспорта. Далее, примерно через 10 минут, в сторону адрес от станции метрополитена «Беломорская» двигался потерпевший, который также проследовал на указанную остановку. Примерно через пару минут между указанными лицами произошла потасовка, после чего потерпевший перешел на перекрестке дорогу в сторону адрес. Через пару минут лицо, совершившее преступление, перешло дорогу на том же перекрестке за потерпевшим и в районе адрес, рядом с объектом незавершенного строительства, нанесло удар потерпевшему, однако в какую именно часть тела, на видеозаписи не было видно, от чего потерпевший упал, после чего мужчина, нанесший удар, пересек перекресток обратно и направился в сторону адрес. После просмотра указанной видеозаписи прибыли двое сотрудников ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые в последующем осуществляли оперативное сопровождение по данному материалу проверки (фио и фио), которым он показал указанную видеозапись в целях эффективного раскрытия преступления (т.1, л.д.154-157);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым он является заместителем начальника полиции ОМВД России по адрес. дата в ОМВД поступило сообщение, что в ГКБ им. фио доставлен неизвестный мужчина с переломами основания черепа, гематомами и иными телесными повреждениями, в связи с чем оперуполномоченный фио стал проводить проверку по данному факту. фио сообщил ему, что дата, примерно в время, неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, причинило вышеуказанные телесные повреждения. В ходе проведения проверки Монаковым были просмотрены записи с камер видеонаблюдения адрес. Данное видео он (фио) также просматривал и видел, как дата, примерно в время, неустановленное лицо проходило мимо с остановкой общественного транспорта, расположенной по вышеуказанному адресу. В дальнейшем установлено, что данным лицом является фио фио данной остановке также находилось неизвестное лицо, которое в последующем установлено, как фио фио видео было видно, как между ними произошел конфликт и фио проследовал по адрес, а фио побежал за ним. Подбежав к потерпевшему, фио нанес один удар в области лица фио, от чего тот упал на землю. После нанесенного удара фио проследовал в сторону адрес. Данная информация была передана в ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т.1, л.д.55-58);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также ее оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым она работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. В ее служебные обязанности входит установление личностей неизвестных больных, неопознанных трупов, розыск лиц, пропавших без вести. дата в ОМВД поступила информация о доставлении в больницу с адреса: адрес неизвестного мужчины с телесными повреждениями. Она осуществляла содействие в установлении личности пострадавшего мужчины. В ходе этой работы был установлен фио, который в ходе проведенного ею дата в помещении лечебного учреждения опознания опознал в пострадавшем своего отца фио (т.1, л.д.4-53);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также ее оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым она является заместителем начальника ОМВД России по адрес. дата она несла суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в обеденное время ее вызвала начальник СО фио, в кабинете которой находился оперуполномоченный УР фио Феофанова сообщила, что имеется материал проверки по факту причинения неустановленному лицу тяжкого вреда здоровью неустановленным лицом, им поручила ей (фио) провести проверку в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ. Феофанова также показала ей видеозапись, на которой запечатлена остановка общественного транспорта по адресу: адрес, где были видны два силуэта неизвестных мужчин, один из которых наносит удар другому по лицу. фио пояснил, что между данными мужчинами произошел конфликт в виде словесной ссоры, и потом у них произошла драка. Феофанова пояснила, что данное лицо находится в отделе полиции, после чего было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Ею (фио) была вызвана адвокат фио После этого к ней в кабинет сотрудниками 1 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был доставлен фио, и примерно через 5 минут в ее кабинет прибыла адвокат фио, которая предъявила ордер и удостоверение. фио был задержан в порядке ст.ст.1- УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса фио пояснил все обстоятельства совершенного им преступления, рассказав, что ночью дата к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина и между ними произошла словесная перепалка. Он очень сильно разозлился и избил данного мужчину. В услугах переводчика фио не нуждался, о чем заявил устно и письменно указал в протоколе разъяснения прав подозреваемому. Он мог самостоятельно писать на русском языке, проблем в общении с ним у нее не было. В тот же день Иргашеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В ходе допроса в качестве обвиняемого вину в совершении преступления фио признал. В ходе проведения следственных действий на Иргашева какого-либо давления никем не оказывалось, физическая сила не применялась, телесных повреждений не наносилось. Видимых телесных повреждений у него не имелось. Иные лица, за исключением адвоката фио, в производстве следственных действий с Иргашевым участия не принимали (т.1, л.д.40-47);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также ее оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым она является следователем СО ОМВД России по адрес. В производстве СО ОМВД России по адрес находилось уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В порядке ст.ст.1, УПК РФ по данному уголовному делу был задержан фио. дата указанное уголовное было передано в ее (фио) производство. При производстве следственных действий первоначально участвовала защитник – адвокат фио, назначенная в порядке ст. УПК РФ, после чего обвиняемым с ней было заключено соглашение, а в последующем в качестве защитника по соглашению в уголовное дело допущена адвокат фио. Видеозапись с камер городского видеонаблюдения, где зафиксирован момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в материалах уголовного дела не было. Она (фио) уточняла у оперативных сотрудников, осуществлявших задержание Иргашева, где находится видеозапись, однако они пояснили, что у них видеозаписи нет и им ее не передавали. При этом оперуполномоченным ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, осуществлявшим задержание Иргашева, ей пересылались фотоизображения с камер видеонаблюдения, которые она прилагает к протоколу допроса. В ходе расследования дела обвиняемый фио дата сообщил, что его первоначальные признательные показания были даны под давлением сотрудников полиции, которые его избивали (т.1, л.д.14-34);

карточка происшествия № 434653 от дата, согласно которой в дежурную службу ГУ МВД России по адрес в время поступила информация о доставлении в ГКБ имени фио с адреса: адрес, неизвестного мужчины, установленного в дальнейшем как фио, с телесными повреждениями (т.1, л.д.5);

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома по адрес в адрес. Установлено, что на осматриваемом участке местности расположена остановка общественного транспорта «Беломорская» (т.1, л.д.8-10);

рапорт оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому дата им совместно с оперуполномоченным фио в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к нанесению дата, вблизи дома по адрес в адрес, телесных повреждений потерпевшему, фио, который доставлен в отдел полиции (т.1, л.д.110);

справка медицинского учреждения от дата, согласно которой при осмотре фио каких-либо травматических повреждений у него не выявлено (т.1, л.д.115);

протокол предъявления неизвестного больного для опознания от дата, согласно которому фио опознал в мужчине, доставленном в лечебное учреждение с телесными повреждениями дата с адреса: адрес, своего отца фио (т.1, л.д.1);

карточка происшествия № 44853 от дата, согласно которой в дежурную службу ГУ МВД России по адрес дата поступила информация о том, что фио, доставленный дата в ГКБ имени фио с адреса: адрес, скончался в лечебном учреждении (т. 1, л.д. 13);

акт судебно-медицинского исследования трупа № 8144- от дата, согласно которого смерть фио наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, которая образовалась незадолго до поступления в медицинское учреждение, от ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета либо при соударении с таковым. Смерть констатирована в лечебном учреждении в время дата. Кроме того, у фио обнаружено иное повреждение – закрытый перелом костей носа, образовавшийся незадолго до поступления в медицинское учреждение от ударного воздействия, не состоящий в причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1, л.д.14-134);

копия свидетельства о смерти от дата, согласно которому фио скончался дата в время (т.1, л.д.14);

карта вызова наряда службы скорой медицинской помощи № 04845 от дата, согласно которому дата, в время, в службу скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи мужчине, находящемуся у остановки общественного транспорта, расположенной вблизи дома по адрес в адрес. По указанному адресу бригада прибыла в время дата, после чего пострадавший неизвестный мужчина, обстоятельства получения травмы которым неизвестны, с предварительным диагнозом: «Перелом основания черепа», был доставлен в ГКБ № 1 имени фио (т.3, л.д.4);

копия медицинской карты фио из травматологического отделения адрес № 45 ДЗМ», согласно которой при осмотре фио дата, в время, было установлено отсутствие у него костно-травматических повреждений (т.3, л.д.6-11);

акт № 08/00 оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации от дата, представленный УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, согласно которому при использовании ГИС ЕЦХД Правительства Москвы в целях установления лица, причинившего дата по адресу: адрес, телесные повреждения мужчине (установлен как фио), установлено, что в время дата со стороны выхода из вестибюля метро «Беломорская» появляется гражданин с рюкзаком за спиной и идёт к остановке общественного транспорта «Институт усовершенствования врачей», расположенной со стороны адрес. Затем данный гражданин садится на скамейку, установленную в остановочном павильоне, и сидит на ней до время, когда к нему со стороны адрес подошёл потерпевший. Затем потерпевший возле остановочного павильона о чём-то беседует с указанным мужчиной, а в время переходит проезжую часть адрес и продолжает движение по тротуару вдоль проезжей части адрес в направлении адрес. Указанный мужчина в время нагоняет потерпевшего в районе дома по адрес, после чего наносит ему удар, отчего потерпевший падает и пропадает из обзора камер ЕЦХД. Далее указанный мужчина в пешем порядке возвращается к проезжей части адрес и идёт вдоль нечётной её стороны в направлении адрес. В время в районе дома корпус по адрес указанный мужчина перешёл с чётной на нечётную сторону дороги и продолжил движение в направлении адрес. В время указанный мужчина переходит проезжую часть адрес в районе дома 57/34 по адрес и продолжает движение в направлении адрес. Затем указанный мужчина перешёл проезжую часть адрес и продолжил своё движение в направлении адрес. В время, свернув во внутридворовую территорию, указанный мужчина проходит мимо подъезда дома по адрес в направлении дома по адрес, куда и заходит в подъезд № в время (т.3, л.д.17-4);

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адрес в адрес, вблизи пересечения адрес и Беломорская. Установлено, что на указанном участке местности расположена остановка общественного транспорта, имеющее название «Институт усовершенствования врачей» (т.3, л.д.7-3);

заключение судебно-медицинской экспертизы № 6- от дата, согласно которому при поступлении в стационар дата в 06 часов муст у фио имелись следующие телесные повреждения: -левосторонняя параорбитальная (расположенная в проекции глазницы) гематома; -отек мягких тканей теменно-височно-затылочной области слева и левой скулоорбитальной области; -перелом костей свода и основания черепа (пирамиды и чешуи левой височной кости, задних отделов теменных костей с участком расхождения лямбдовидного шва черепа; -изолированной перелом правого глазничного отростка лобной кости (верхней стенки правой глазницы); -оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков вправо; -кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку по выпуклой поверхности левого большого полушария головного мозга; -кровоизлияние под мягкие оболочки левого большого полушария головного мозга; -множественные очаги ушиба головного мозга (выпуклая поверхность левой височной доли, базальные (нижние) поверхности лобных долей, базальная поверхность правой височной доли).

Гематома левой пароорбитальной области образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Исходя из анатомических особенностей травмированной области, с учетом отсутствия повреждений кожного покрова в смежных областях, травмирующий предмет имел ограниченную контактировавшею поверхность. Местом приложения силы явилась область левой глазницы. В результате этого же воздействия образовался и перелом костей носа, на что указывает отсутствие альтернативных мест приложения сил. Направление действия силы- спереди назад и слева направо, на что указывает направление смещения отломков носовых костей.

Перелом черепа у фио имеет признаки локально-конструкционного. В основе формирования подобного рода переломов лежит общая деформация черепа, которая возникает при воздействии твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Изолированный перелом верхней стенки правой глазницы образовался вследствие общей деформации черепа в результате, воздействия, явившегося причиной возникновения вышеописанного перелома. Взаиморасположение перелома черепа (с левой стороны), субдуральной гематомы (с левой стороны), субарахноидальных кровоизлияний и очагов ушиба (с двух сторон) по направлению вектора травматического воздействия на стороне противоположной месту приложения силы, позволяет судить, что образование данных повреждений, является характерными для травмы ускорения, или инерционной травмы, которая возникает, чаше всего, в тех случаях, когда голова, находящаяся в движении, ударяется о предмет с очень большой массой, с преобладающей контактирующей поверхностью и имеющий большую энергию. При этом голова, как целое получает ускорение. Для этого вида травмы характерно наличие внутричерепных повреждений на стороне, противоположной месту удара. С учетом изложенного комиссия экспертов приходит к выводу, что перелом костей черепа и внутричерепные повреждения у фио образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. Местом приложения силы явились левые отделы теменной, височной и затылочной областей головы, направление воздействия преимущественно слева-направо и спереди-назад. Исходя из установленного механизма образования этих повреждений, их следует рассматривать в едином комплексе закрытой черепно-мозговой травмы.

Таким образом, фио было нанесено два воздействия по голове в область левой глазницы и в левые отделы теменно-височно-затылочной области. Указанные повреждения образовались у фио незадолго до поступления в стационар.

При падении пострадавшего из вертикального положения на плоскость создаются условия для формирования травмы ускорения, морфологические признаки которой были установлены у фио

Таким образом, черепно-мозговая травма у фио могла образовать при его падении навзничь на горизонтальную поверхность, которому предшествовало ускорение – удар в лицо. При этом, не исключается возможность образования повреждений у фио, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении судебно-медицинской экспертизы (дата примерно в время) и в показаниях фио (я нанес кулаком правой руки один удар мужчине в область лица, от этого удара мужчина упал на асфальт).

Повреждения у фио, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы создают непосредственную угрозу для жизни, являются опасными для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 6.1. Приложения к приказу Минздравсоц развития РФ от дата № 4н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровья человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Перелом костей носа и гематома левой периорбитальной области не относится к повреждениям, опасным для жизни. Вред, причиненный здоровью такого рода повреждениями, устанавливается исходя из сроков временной нетрудоспособности, после определения окончательного исхода повреждений. В рассматриваемом случае смерть пострадавшего наступила окончательного определения исхода лечения данной группы, что не позволяет категорически высказаться о степени вреда, причиненного здоровью фио При обычном (неосложнённом) течении повреждения такого рода влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью менее трех недель и по этому признаку, в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 4н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровья человека», расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Смерть фио наступила от ряда закономерных осложнений черепно-мозговой травмы. Таким образом, между повреждениями, составляющими комплекс черепно-мозговой травмы, и наступлением смерти фио имеется прямая причинная связь. Повреждения в области лица (гематома и перелом костей носа) не находятся в причинной связи с наступлением смерти фио (т.3, л.д.55-6);

заключение амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 55-8 от дата, согласно которому фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и паталогического опьянения, или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики, при сохранении воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медницкой реабилитации в порядке, предусмотренном ст.7.1 УК РФ, он не нуждается. Признаков состояния аффекта в период инкриминируемого ему деяния у фио не выявлено. Личностная сфера фио не сопровождается нарушениями интеллектуальной и эмоционально волевой регуляции поведения, его способность к дифференцированному поведению сохранена. У фио не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах (т.3, л.д.84-86).

Суд доверяет показаниям вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого фио, не назвал таковых и сам подсудимый.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.10 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд критически относится к показаниям фио о том, что он не причастен к совершению указанного преступления, а на предварительном следствии оговорил себя под давлением со стороны сотрудников полиции, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, как показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и письменными материалами уголовного дела, и считает, что вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

По тем же основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях фио отсутствует состав преступления, в связи с чем он подлежит оправданию.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности виновного.

фио ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, до задержания занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет хронические заболевания и оказывает помощь своем родителям-инвалидам, являясь единственным кормильцем в семье.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

фио впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст.10 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 30 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иргашева марка автомобиля Эшдавлатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.10 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

На основании ч.5 ст.7 УК РФ, с учетом содержания фио под стражей с дата по дата включительно, суд полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Иргашеву марка автомобиля Эшдавлатовичу в виде заключения под стражу - отменить, Иргашева марка автомобиля Эшдавлатовича из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: