Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-2631/2020

2 инст. № 33-17788/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио по договору займа от дата сумму основного долга сумма, проценты по договору в сумме сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов в размере сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор целевого займа сроком на дата на сумму сумма со сроком возврата до дата Согласно п. 2.1.3 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых. Уплата процентов производится 27-го числа каждого календарного месяца. Согласно п.3.7 договора займа уплата процентов производится по указанному в договоре графику платежей, по которому заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере сумма ежемесячно. Согласно п.5.3 договора займа способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является регистрация в пользу займодавца ипотеки квартиры, принадлежащей заемщику на праве собственности. Во исполнение обеспечения обязательств по договору займа, дата между фио и фио был заключен договор ипотеки квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № 50:52:0010311:397, расположенной по адресу: адрес. Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за № 50:52:0010311:397-50/023/2020-4 от дата. В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В пункте 6.1 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 (одного) процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа. Получив займ дата, фио ни разу не исполнил свои обязательства по ежемесячной уплате процентов. В связи с чем, дата истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всей суммы займа - сумма и задолженности по уплате процентов по состоянию на дата в размере сумма в срок не позднее дата. Однако ответчик на требование о возврате суммы займа не отреагировал, мер к погашению задолженности и возврату суммы займа не предпринимает, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчик к истцу также не обращался. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, сумму задолженности по уплате процентов по договору займа за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов по договору за период с дата по дата в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная с дата по дату вынесения решения включительно, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, пени на сумму просроченных процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дату вынесения решения по настоящему делу, пени на сумму основного долга в размере сумма по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дату вынесения решения по настоящему делу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № 50:52:0010311:397, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера присужденных к взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами, отмене – в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в данной части решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с дата по дата (дата вынесения решения) в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № 50:52:0010311:397, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, отмене - в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) заключен договор целевого займа сроком на 12 месяцев на сумму сумма со сроком возврата до дата

Согласно п. 2.1.3 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых. Уплата процентов производится 27-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.2 договора заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а сумму займа заемщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п. 2.1.2. договора.

Согласно п.3.7 договора займа уплата процентов производится по указанному в договоре графику платежей, по которому заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере сумма ежемесячно.

Согласно п. 2.1.4. договора сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно: для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 5.3 договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.5.3 договора займа способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является регистрация в пользу займодавца ипотеки квартиры общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № 50:52:0010311:397, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей заемщику на праве собственности.

В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

В пункте 6.1 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 (одного) процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа дата между фио (залогодатель) и фио (залогодержатель) заключен договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за № 50:52:0010311:397-50/023/2020-4 от дата

В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка, удостоверяющая передачу ему истцом денежных средств по договору займа (л.д.22-26,35).

В обоснование исковых требований истец указывает, что, получив займ дата, фио ни разу не исполнил свои обязательства по ежемесячной уплате процентов. В связи с чем, дата истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всей суммы займа - сумма и задолженности по уплате процентов по состоянию на дата в размере сумма в срок не позднее дата. Однако ответчик на требование о возврате суммы займа не отреагировал, мер к погашению задолженности и возврату суммы займа не предпринимает, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчик к истцу также не обращался.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчика фио задолженности по договору займа от дата в размере суммы основного долга сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов по договору за период с дата по дата в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с дата по дата в размере сумма, снизив размер пени применительно к положениям ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата истцу суммы займа по договору.

При определении размера задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, сочтя его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика фио процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная с дата по дату вынесения решения включительно, процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, пени на сумму просроченных процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дату вынесения решения по настоящему делу, пени на сумму основного долга в размере сумма по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дату вынесения решения по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания процентов и пени на будущее время отсутствуют, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Также суд указал, что истец не лишен самостоятельного права обратиться с иском с данными требованиями за следующий период.

Разрешая требования истца фио об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № 50:52:0010311:397, расположенную по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Руководствуясь ст. 336, ч. 3 ст. 349, ст. 10 ГК РФ, исходя из того, что ответчик фио зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, являющейся предметом ипотеки, и являющейся единственным местом жительства ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанную квартиру, обремененную законными правами третьих лиц, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом суд отметил, что возникшее у истца право залога подлежит рассмотрению по общим правилам залогового права, поскольку в данном случае спорная недвижимость приобретена ответчиком не на заемные средства истца, что характерно для договора ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов по договору за период с дата по дата в размере сумма, пени на сумму основного долга за период с дата по дата в размере сумма, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, пени на сумму просроченных процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дату вынесения решения по настоящему делу, пени на сумму основного долга в размере сумма по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дату вынесения решения по настоящему делу, сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная с дата по дату вынесения решения включительно (дата), являются ошибочными, постановленными при неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

При этом заключенный между сторонами договор займа не содержит положений (соглашения сторон), устанавливающих иной срок уплаты процентов за пользование займом, по сравнению с тем, как это определено в ГК РФ.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, из расчета 42% годовых, за период с дата по дату вынесения решения включительно - дата в размере сумма

При определении размера процентов за пользование займом за период с дата по дата, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Также судебная коллегия полагает ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда в части отказа в удовлетворении требований истца фио об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № 50:52:0010311:397, расположенную по адресу: адрес, в силу следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии со ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным , реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку указанная квартира является единственным жильем для ответчика, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выраженные в Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом ( ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (, , и ГК Российской Федерации; и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством ( ГК Российской Федерации).

Так, ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной в их взаимосвязи с Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных , и Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. ( Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1589-О-О).

Руководствуясь положениями , , ГК РФ, , Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

При этом ч. 3 ст. 349 ГК РФ, положениями которой руководствовался суд, предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное единственное жилье, однако не содержит каких-либо ограничений возможности обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 3.1. договора ипотеки от дата залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет сумма

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебная коллегия исходит из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки залоговой стоимости предмета залога, в связи с чем устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, отмене - в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика фио в пользу истца фио процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № 50:52:0010311:397, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата в части размера процентов за пользование займом - изменить.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма

Решение Головинского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований фио об обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.

В указанной части постановить новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый номер № 50:52:0010311:397, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: