Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-733/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление № 035604301031319082900000703 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении его к ответственности в качестве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 035604301031319082900000703 заместителя начальника МАДИ фио от дата наименование организации привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что автомобиль марки марка автомобиля Рио», г.р.з. О 587 ТУ 750, эксплуатация которого с нарушением требований о проведении предрейсового технического состояния вменяется фио в вину, был им продан по договору от дата фио, что следует из договора купли-продажи и справки из МРЭО ГИБДД по адрес о регистрации перехода права собственности дата.

По ходатайству заявителя срок обжалования постановления восстановлен определением суда от дата.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явился, и обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствии.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление № 035604301031319082900000703 заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении наименование организации подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес, выявлено невыполнение п.2 ст. 20 ФЗ от дата № 196_ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства наименование организации марки «Кио Рио», г.р.з. О 587 ТУ 750, при осуществлении ИП, согласно путевому листу (не предъявлен), деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 250199, действительного с дата по дата, выданного наименование организации

Ответственность по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо УГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекло фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля Рио», г.р.з. О 587 ТУ 750, в собственности иного лица, фио были представлены договор купли-продажи б/н от дата о приобретении автомобиля фио Указанные обстоятельства следовали и из справки МРЭО ГИБДД МВД по адрес.

Для их проверки судом была истребована карточка учёта транспортного средства – марка автомобиля Рио», г.р.з. О 587 ТУ 750, текущая запись в которой подтверждает, что с дата по дата ею владел фио (ранее автомобиль имел г.р.з. У 228 АУ 12), после чего была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный автомобиль к фио, основанием к чему послужил договор, совершённый в простой письменной форме от дата.

Сведения о том, что собственником вышеуказанного автомобиля на момент инкриминируемого фио деяния дата являлся фио, согласуются с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении фио, привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, за отсутствие путевого листа, который содержит указанную запись к графе собственника транспортного средства, которым также указан фио

Материалы дела содержат сведения о том, что фио зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», в подтверждение чего приобщены сведения о получении им дата разрешения на осуществление таксомоторной деятельности сроком до дата на автомобиле марка автомобиля Рио», г.р.з. О 587 ТУ 750.

Указанная информация проверялась судом, она является общедоступной на официальном портале госуслуг. Было установлено, что данное разрешение аннулировано дата ранее окончания срока его действия, хотя право собственности фио не прекращено.

Действительно, в соответствии со ст. 20 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств.

Пункт 2 Приказ Минтранса России от дата № 296 (ред. от дата) «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», также указывает, что настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, тогда, как судом установлено, что наименование организации не осуществлял перевозку пассажиров на автомашине марка автомобиля Рио», и собственником её не являлся.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 035604301031319082900000703 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление № 035604301031319082900000703 заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении наименование организации о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: