Мотивированное решение
Дело № 02-2195/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. Москва
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судье фио
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2020 по иску Алексухиной фио к Администрации района Ховрино адрес о признании отказа в выдаче разрешения незаконным на отчуждение имущества недействительным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к адрес Ховрино адрес о признании отказа в выдаче разрешения незаконным на отчуждение имущества недействительным, возложении обязанности, мотивируя свои требования, что является собственником – квартиры по адресу: адрес. В жилом помещении вместе с истцом проживает ее брат фио, датар., являющийся инвалидом с детства по слуху, признанный недееспособным. Истец и фио являются равно долевыми собственниками жилого помещения -квартиры № 19 по адресу: адрес. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдачи заключения на совершения сделки мены жилого помещения, отчуждении 1\2 доли фио в жилом помещении -квартире № 19 по адресу: адрес и наделении 1\2 доли в праве собственности в жилом помещения по адресу: адрес. Ответчик заявление истца рассмотрел, однако отказал в выдаче заключения. Отказ ответчика является не мотивирован, причина отказа не указана. Истец полагает, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца и ее недееспособного брата. Истец просит признать незаконным и немотивированным отказ ответчика от дата в выдаче предварительного разрешения на совершении договора мены 1\2 доли в праве собственности в квартире № 19 по адресу: адрес на 1\2 доли в праве собственности в жилом помещения по адресу: адрес, обязать ответчика выдать предварительное разрешение на совершение договора мены.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец проживает совместно с фио по адресу: адрес, осуществляет за ним уход. Жилым помещение, расположенном в фио, адрес фио не пользуется. В целях урегулирования жилищного вопроса, получения дополнительного дохода принято решение о реализации жилого помещения, с одновременным наделением недееспособного брата 1\2 долю в жилом помещении, расположенном в адрес. С точки зрения стоимости, объема принадлежащего жилого помещения, права фио не нарушаются. Ответчик необоснованно отказал в выдаче заключения, поскольку права недееспособного не нарушаются.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, требования просил отклонить.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца. представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио является собственником жилого помещения – квартиры № 120 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: истец фио и фио (л.д.7-8).
В соответствии с выпиской ЕГРН (л.д.12-13) истец фио и фио являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры № 19 по адресу: адрес.
Истец обратилась в организацию ответчика с заявление о выдаче заключения на совершения договора мены 1\2 доли в праве собственности в квартире № 19 по адресу: адрес, принадлежащей фио на 1\2 доли в праве собственности в жилом помещения по адресу: адрес (л.д.5), которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д.6).
Истец полагает, что выданный отказ является не мотивирован, совершен без учета прав недееспособного, в связи с чем подлежит недействительным.
В соответствии ч.2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Согласно п. 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Статья 21 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В силу п.3-4 ч.1 ст. 20 ФЗ РФ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного, отчуждения жилого помещения принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от дата усматривается, что из содержания ст. 29, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества.
Таким образом из анализа приведенных норм усматривается, что органы опеки и попечительства не вправе немотивированно отказать в выдаче заключения, в связи с чем суд при рассмотрении спора о разрешении совершения сделки с принадлежащей недееспособного доли в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделка интересам недееспособного и не ухудшаются ли условия проживания подопечного, не уменьшается ли его собственность.
Как следует из представленных доказательств подопечный фио является собственником 1\2 доли в жилом помещении- квартиры № 19 по адресу: адрес, общей пл. 53,6 кв.м. (53,6\2 = 26,8 кв.м.).
В результате предложенного истцом порядка обмена жилого помещения – фио приобретет 1\2 долю в праве собственности в жилом помещения по адресу: адрес общей площадь 59,7 кв.м., (59,7/2 = 29,85 кв.м.), что больше имеющейся жилой площади.
Учитывая объем прав, стоимость жилых помещений, усматривается, что указанный истцом обмен жилого помещения явно не нарушает прав недееспособного фио, поскольку недееспособный приобретет право собственности на 1\2 долю в праве собственности в жилом помещения по адресу: адрес.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выданное ответчиком заключение № МХ-3-7\20 от дата об отказе в выдаче разрешения на мену доли квартиры не отвечает интересам подопечного, в связи с чем является незаконным.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Алексухиной фио к Администрации района Ховрино адрес о признании отказа в выдаче разрешения незаконным на отчуждение имущества недействительным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным и немотивированным отказ адрес Ховрино адрес за № МХ-3-7\20 от дата в выдаче предварительного разрешения истцу Алексухиной фио на совершении договора мены 1\2 доли, принадлежащей подопечного фио в праве собственности по адресу: адрес на 1\2 долю, принадлежащей истцу в праве собственности в праве собственности по адресу: адрес.
Обязать ответчика Администрацию адрес выдать предварительное разрешение истцу Алексухиной фио на совершение договора мены 1\2 доли, принадлежащей подопечному фио в праве собственности по адресу: адрес на 1\2 долю, принадлежащей истцу в праве собственности в праве собственности по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судье Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2020 по иску Алексухиной фио к адрес Ховрино адрес о признании отказа в выдаче разрешения незаконным на отчуждение имущества недействительным, возложении обязанности
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Алексухиной фио к адрес Ховрино адрес о признании отказа в выдаче разрешения незаконным на отчуждение имущества недействительным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным и немотивированным отказ адрес Ховрино адрес за № МХ-3-7\20 от дата в выдаче предварительного разрешения истцу Алексухиной фио на совершении договора мены 1\2 доли, принадлежащей подопечного фио в праве собственности по адресу: адрес на 1\2 долю, принадлежащей истцу в праве собственности в праве собственности по адресу: адрес.
Обязать ответчика Администрацию адрес выдать предварительное разрешение истцу Алексухиной фио на совершение договора мены 1\2 доли, принадлежащей подопечному фио в праве собственности по адресу: адрес на 1\2 долю, принадлежащей истцу в праве собственности в праве собственности по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья