Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г.

Дело № 33-18965/2020

(№ М-1435/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» *** на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» к *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без движения, предоставить срок по 07 июня 2020 года (включительно) для устранения недостатков, в противном случае исковое заявление считать не поданным и возвратить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины – отказать,

установил:

ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» в лице конкурсного управляющего *** обратилось в суд с иском к *** о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.03.2020 в размере *** руб. и начиная с 06.03.2020 по момент фактической оплаты задолженности.

Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» *** по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном и ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ об оплате государственной пошлины, при этом судьей не установлено оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке в оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного настоящего Кодекса.

Согласно НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии следующего основания: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (; ).

Как следует из содержания ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в качестве таких оснований истец указал, что ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» находится в процедуре банкротства, хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства на единственном расчетном счете отсутствуют, в связи с чем отсутствует и возможность уплаты госпошлины. К заявлению истец приложил копию решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 о признании ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» несостоятельным (банкротом); сведения ИФНС России № 14 по г. Москве об открытых/закрытых счетах общества в кредитных организациях; справку Банка ВТБ (ПАО) о том, что по состоянию на 05.03.2020 остаток денежных средств на расчетном счете общества составляет *** руб.

Таким образом, из представленных конкурсным управляющим вместе с заявлением документов следует, что имущественное положение должника не позволило ему уплатить государственную пошлину за подачу заявления в установленном размере, поскольку в период подачи заявления у его подателя отсутствовали денежные средства, необходимые для ее уплаты. Отсутствие денежных средств на банковских счетах общества делает невозможным уплату им государственной пошлины в необходимом размере. Иной способ исполнения налоговой обязанности в данном случае не предусмотрен.

Данные документы судьей во внимание не приняты, в определении об оставлении искового заявления без движения судья не отразил мотивы, по которым отклонил указанные доказательства, не дал им никакой оценки.

Оставляя иск без движения по вышеприведенным мотивам при отсутствии у заявителя уплатить государственную пошлину в установленном размере, судья не учел, что заявленное конкурсным управляющим требование должно быть подано в срок исковой давности, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставление иска без движения по этим основаниям в данном случае ограничило заявителю доступ к правосудию и реализации права на судебную защиту. Тогда как, действующим законодательством предусмотрена возможность отсрочки уплаты госпошлины для достижения целей доступности правосудия в случаях, когда имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства невозможности уплаты госпошлины в требуемом размере, у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины и для оставления иска без движения до уплаты госпошлины, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2020 года отменить.

Предоставить ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до даты вынесения решения суда.

Материал по иску ООО «АВТОДОРЦЕНТР-ПЛЮС» в лице конкурсного управляющего *** к *** о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья