Приговор

Дело № 1-254/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 08 июля 2020 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Мельникова Олега Владимировича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельникова Олега Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, судимого 22.10.2015 года Головинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.09.2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета электронных денежных средств, а именно:

он, имея умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета электронных денежных средств фио, 13 октября 2019 года прибыл по адресу: адрес, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись ранее найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя фио с платежной системой «Мастер Кард Голд», зная пин-код указанной банковской карты, получив тем самым доступ к банковскому счету № 40817810270008084046, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, используя банкомат АТМ 60015534, установленный по адресу: адрес, 13 октября 2019 года, примерно в 04 часа 26 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с банковской карты ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «МИР» на имя фио на банковскую карты ПАО «Сбербанк России» с платежной системой «Мастер Кард Голд» на имя фио, затем в продолжении своего преступного умысла, используя указанный банкомат, в 04 часа 27 минут 13 октября 2019 года осуществил снятие денежных средств с указанного банковского счета в сумме сумма, таким образом, похитив денежные средства с банковского счета, после чего Мельников О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Захарову Н.Ю. материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Мельников О.В., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Мельников О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета электронных денежных средств, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Мельникову О.В. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в силу требований п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Мельникову О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает все приведенные выше положительные данные о личности фио, признавая их смягчающими наказание подсудимого, а в совокупности и исключительными, и считает возможным применить к наказанию, назначенному Мельникову О.В., положения части 3 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание за совершенное преступление менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Положения ст. 73 УК РФ в силу требований п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым направить фио отбывать наказание, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности фио и характер совершенного им преступления, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избрав Мельникову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять фио под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мельникова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельникова Олега Владимировича отменить. Избрать Мельникову Олегу Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и фио взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мельникову О.В. по настоящему приговору исчислять с 08 июля 2020 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 08 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, банковские выписки, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: