Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении фио, паспортные данные..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КРФ об АП – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

дата в 16.00 часов, управляя автомашиной марки марка автомобиля Дастер регистрационный знак ТС, у д.18 по адрес он совершил наезд на стоящую автомашину Крайслер Туан регистрационный знак ТС, нанеся ей повреждение, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, не сообщив о случившемся в орган ГИБДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, покинул.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом фио пояснил, что, управляя автомашиной, он припарковал ее во дворе указанного дома, при этом, будучи в трезвом состоянии, наехать на стоящую впереди автомашину Крайслер и не заметить этого он не мог, полагает, что, припаркованная, однако, не поставленная на ручной тормоз, автомашина могла самостоятельно переместиться и наехать на автомашину Крайслер.

Суд, выслушав объяснения фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что в судебном заседании его вина нашла своё подтверждение лишь в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Его виновность в этом правонарушении подтверждается:

- объяснением потерпевшего фио, данным в ходе административного расследования дела, о том, что дата примерно в 13.00 часов он припарковал свой автомобиль Крайслер Туан регистрационный знак ТС у д.18 по адрес, после 18.00 часов позвонила по телефону знакомая его жены и сказала, что в автомашину сзади кто-то въехал. Спустившись во двор, он, фио, увидел, что в автомашину врезался чёрный Датсун регистрационный знак ТС, его двери были заперты, в салоне никого не было, и он, фио, сообщил об этом в полицию, передал туда фотографии происшествия,

- объяснением свидетеля фио, данным в ходе административного расследования дела, о том, что ее соседка позвонила ей по телефону и сообщила, что в ее и мужа автомобиль Крайслер Туан регистрационный знак ТС сзади врезался автомобиль марка автомобиля Дастер регистрационный знак ТС, посмотрев в окно, она убедилась в этом,

- объяснением свидетеля фио, данным в ходе административного расследования дела, о том, что в указанное время она увидела в окно, что в автомашину ее соседа Крайслер Туан регистрационный знак ТС въехала неизвестная автомашина регистрационный знак ТС, о чем она сообщила жене соседа,

- схемой места ДТП, из которой видно, что во дворе находятся автомашины Крайслер Туан регистрационный знак ТС и наехавшая на нее марка автомобиля Датсун, водитель последней на месте ДТП отсутствуют,

- фотоматериалом, представленным ЗакрасинымГ.Г.,

однако, никакое из перечисленных доказательств не свидетельствует о том, что водитель фио осознавал свое участие в ДТП и покинул место ДТП с целью избежать юридической ответственности, возникающей в связи с участием в нем.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием... Тем самым Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из объяснений фио суд приходит к выводу о том, что он не осознавал своего участия в ДТП. При таких обстоятельствах, оставив место дорожно-транспортного происшествия, цели избежания юридической ответственности он не преследовал, поэтому эти действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП суд не может. Тем не менее, поскольку он стал виновником наезда управляемого им транспортным средством на другое транспортное средство при указанных им обстоятельствах в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ на месте ДТП он не остался, сотрудников ГИБДД не вызвал и оставил место ДТП, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КРФ об АП как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении наказания фио суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности последнего, который ранее к административной ответственности привлекался, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ей или получения ею копии постановления.

Судья: