Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя фио Вячеславны, действующей на основании доверенности в интересах генерального директора наименование организации фио,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление должностного лица Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 по адрес № 77451935009922300003 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 по адрес № 77451935009922300003 от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио привлечением к административной ответственности, ссылаясь на то, что нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами Российской Федерации и подтверждающих документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, произошло по той причине, что своевременно от контрагента КОДЕСТ фиоЛ. не пришло подписанное с ними дополнительное соглашение, поэтому несвоевременно сдали дополнительное соглашение и заявление в банк, просит изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Заявитель фио, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представил, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, по существу правонарушения не оспаривала факт нарушения сроков представления подтверждающих документов в банк.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и поступившие от должностного лица, выслушав представителя фио, считаю, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением должностного лица Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 по адрес № 77451935009922300003 от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере сумма.

В силу ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ административная ответственность для должностных лиц наступает за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами Российской Федерации и подтверждающих документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, наказание предусмотрено от 2000 до сумма.

Как следует из материалов дела, наименование организации заключило дополнительное соглашение с компанией КОДЕСТ фиоЛ.дата к договору субподряда, дополнительное соглашение подписано дата.

В соответствии с требованиями п.8.4 Инструкции № 138-И срок представления ответственным лицом в уполномоченный банк заявления о переформлении паспорта сделки, документов и информации, которые являются основанием для внесения изменений в паспорт сделки по договору субподряда № 20140314 от 08.082014 года с соответствии с дополнительным соглашением установлен не позднее дата. Следовательно, ответственное лицо, представив в уполномоченный банк дата заявление о переоформлении паспорта сделки № БН от дата и подтверждающий документ дополнительное соглашение от дата с нарушением срока на 16 рабочих дней, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Вина фио подтверждается письменными материалами, представленными по запросу суда Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 по адрес.

Таким образом, действия генерального директора наименование организации фио влекут за собой административную ответственность по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания, которое основано на материалах дела, с учетом всех обстоятельств и данных о личности.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к отмене обжалуемого постановления и удовлетворению жалобы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 по адрес № 77451935009922300003 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья