Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2125/20

по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 40068547 от дата, заключенный между наименование организации и фио, взыскать с фиосумму задолженности по кредитному договору № 40068547 от дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение фио условий договора.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу иска не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата наименование организации заключил с фио кредитный договор № 40068547 на предоставление в кредит денежных в средств в сумме сумма на условиях возврата денежных средств сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 21,5% годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора – индивидуальных условий потребительского кредита ( л.д.33-34).

Утверждения истца о нарушении фио условий договора о ежемесячном возвращении части займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства заемщика не представлено, а потому, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора и нарушение срока внесения очередной части займа, в силу статей 450 , 819, 811 и 330 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора и досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и как основанные на законе подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата у заемщика фио по кредитному договору 40068547 от дата образовалась задолженность на общую сумму сумма, включая просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойку за просроченный основной долг сумма и неустойку за просроченные проценты сумма

Учитывая, что размер задолженности определен истцом исходя из условий кредитного договора, обоснован расчетом, подтвержденного документами банка и не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу о том, что с ответчика должна быть взыскана заявленная указанная сумма в счет исполнения кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением ( л.д.5) .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 40068547, заключенный дата между наименование организации в лице филиала Московский Банк Сбербанк и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата