Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2127/20

по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС. Страховщиком автогражданской ответственности истца СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма Не согласившись с размером страхового возмещения истец произвела оценку ущерба в наименование организации, в соответствии с заключением которого фио направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере сумма, в удовлетворении которой было отказано. дата по заявлению истца Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований, с ответчика дополнительно взыскано сумма Истец не согласилась с решением финансового уполномоченного, указав, что сумма страхового возмещения с учетом дополнительно взысканной суммы сумма не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который в совокупности составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности фио представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений по размеру неустойки. Просил взыскать с ответчика расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме сумма

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма…

Согласно п. 1.1 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу фио транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя фио, которая нарушила требования п.13.9 ПДД РФ и дорожного знака 1 ПДД РФ, что привело к столкновению с транспортным средством истца и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №5027994879 со сроком страхования дата по дата. Гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0046277569.

дата истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства истца и оценку ущерба, признало случай страховым и на основании экспертного заключения наименование организации от дата № ПР9886672 дата выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец произвела оценку стоимости восстановительного ремонта в наименование организации. Согласно заключению № 12-23/19 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составил сумма

дата в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере сумма

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от дата уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

Не согласившись с решением СПАО «РЕСО-Гарантия» истец обратилась в порядке, установленном ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к финансовому уполномоченному, который дата принял решение № У-20-16373/5010-007 о частичном удовлетворении требований и взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио доплату в сумме сумма в соответствии с экспертным заключением от дата № 1041389 наименование организации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец предъявила в суд иск о взыскании недоплаченной разницы страхового возмещения в сумме сумма, укахзав, что сумма страхового возмещения с учетом добавочной стоимости не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составляет сумма

В целях разрешения спора относительно размера причиненного истцу ущерба определением суда по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено МОО «Ассоциация судебных экспертов». Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, необходимого для устранения повреждений, которые находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата составляет сумма ( л.д.144).

Экспертное заключение является полным, мотивированным, согласуется с иными собранными по делу доказательствами и в полной мере отвечает целям и задачам назначенной судом экспертизы, каковым является разрешение спора с применением специальных познаний при ответе на вопросы, которые требуют таких познаний, оснований сомневаться в правильности выводов данного эксперта у суда не имеется, а потому заключение МОО «Ассоциация судебных экспертов» принимается судом в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Ссылки ответчика на то, что оценка стоимости восстановительного ремонта уже произведена финансовым уполномоченным, не состоятельны, поскольку согласно выводов судебной экспертизы, признанного судом надлежащим доказательством, размер выплаченного ответчиком страхового возмещения не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, когда судом установлена с учетом износа стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца марка автомобиля регистрационный знак ТС, имеющего причинно-следственную связи с дорожно-транспортным происшествием дата, в сумме сумма, суд приходит к выводу о том, что урегулирование убытков истца страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» должно производиться путем доплаты страхового возмещения в сумме сумма(сумма – сумма -3 100руб. ), а потому в этой части исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт неполной выплаты страхового возмещения, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, размер которой за период с дата по дата составил сумма (суммах188 дн х1%).

Принимая во внимание, что расчетный размер неустойки превышает сумму страхового возмещения и очевидно несоразмерен нарушенному обязательству, суд признает обоснованным заявление ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг ответчика, имеются предусмотренные ст. ст. 15 и 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда в разумном размере сумма и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, который как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение, подлежит оценке с точки зрения положений ст. 333 ГК РФ и, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины нарушителя прав истца, должна быть снижена до сумма

В силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, что признается необходимым для обращения в суд за защитой нарушенного права, и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма, что документально подтверждено и, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, длительности разрешения спора и объема фактически оказанных юридических услуг, соответствует критерию разумности. Также подлежат распределению расходы истца на предоплату судебной экспертизы, оплаченной по счету МОО «Ассоциация судебных экспертов» в сумме сумма, которые должны быть отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( 73,63%), то есть подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио в счет доплаты страхового возмещения сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма и на оплату судебной экспертизы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата