Приговор

Дело № 1-251/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес – Алания, адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего администратором в наименование организации, судимого: дата Тушинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес дата по отбытии срока наказания; дата Сергиево-Посадским городским судом адрес по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи дата в период времени с время по время, находясь в кафе «БиКью», расположенном в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащий фио рюкзак «Пол Смит», стоимостью сумма, с находящимися в нем, принадлежащими потерпевшему: планшетным компьютером «Эппл Айпад Про», стоимостью сумма, что в рублевом эквиваленте составляет сумма, в чехле, не представляющем для фио материальной ценности, стилусом «Эпл Пенсил 2», стоимостью сумма, что в рублевом эквиваленте составляет сумма, зарядным устройством для планшетного компьютера, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, паспортом гражданина Германии на имя фио, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, принадлежащими потерпевшему денежными средства в сумме сумма, а также сумма, что в рублевом эквиваленте составляет сумма, картой медицинского страхования на имя фио, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, тремя банковскими картами на имя фио банков: «Дойче Банк», «ЮниКредит», «Люфтганза», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, всего похитив имущества фио на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, способствование подсудимого розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, отсутствие у потерпевшего материального ущерба, наличие постоянного легального источника дохода, положительные характеристики с месте работы и места жительства, положительную характеристику из УИИ по месту отбывания условного осуждения, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в силу требований ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что фио следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 76.2 УК РФ.

В соответствии с УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить фио условное осуждение по приговору от дата Сергиево-Посадского городского суда адрес по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места фактического жительства и места работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания в установленные этим органом дни.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства и планшетный компьютер с принадлежностями к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; вещи фио, выданные ему на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего; СД-диск с видеозаписями камер наблюдения и копии документов, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: