Приговор

дело № 1-255/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Сангинова Фаррухджона Фуркатовича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 015216 от дата, выданный наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сангинова Фаррухджона Фуркатовича, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, работающего в ГБУЗ адрес Войковский», женатого, имеющего сына паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес Боло, временно проживающего по адресу: адрес (общежитие), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так он, имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 51 от дата, прибыв на адрес со сроком пребывания до дата, и, заведомо зная об обязанности покинуть адрес по истечению срока пребывания, в установленный срок адрес не покинул, в неустановленное в ходе дознание время, но не позднее дата, в неустановленном месте, незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от дата на имя Сангинова Фаррухджона Фуркатовича, паспортные данные, предоставляющего право на пребывание иностранного гражданина на адрес до дата, с расположенным на нём оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» от имени ОВМ ОМВД России по адрес, который, согласно заключению эксперта № 706 от дата, нанесён не прямоугольным штампом ОВМ ОМВД России по адрес, образцы оттисков которого представлены для сравнения, а выполнен другой печатной формой, которую незаконно хранил при себе до дата, когда примерно в время, находясь на улице возле д. по ул. З. и фиоадрес Москвы, умышленно предъявил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сотруднику полиции УУП ОМВД России по адрес капитану полиции фио, в качестве документа, подтверждающего право фио на пребывание на адрес, тем самым, использовал заведомо поддельный официальный документ, который был изъят дата в период времени с время по время, в помещении участкового пункта полиции № 29, расположенном по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. , по протоколу добровольной выдачи, составленному сотрудником полиции УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении хранения и целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 3, 60, ч.3 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников подсудимого, то, что он трудоустроен, и положительно характеризуется с места работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, фио полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от его действий не наступило, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, так как он является иностранным гражданином, не имеющим постоянную регистрацию на адрес, а потому ни ограничение свободы, ни принудительные работы, ни лишение свободы к нему не применимы, суд, учитывая материальное положение семьи фио, фактически являющегося единственным её кормильцем, считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы фио

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 6, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сангинова Фаррухджона Фуркатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя фио, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: