Приговор

1-2/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимой фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 4532 и ордер № 10, а также потерпевшей (гражданского истца) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей главным бухгалтером в адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 13.50 ч., фио, управляя технически исправным автомобилем (хэтчбек, легковой) фио регистрационный знак ТС, следовала по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес и приближалась к регулируемому перекрестку образованному пересечением адрес, адрес и адрес, расположенному в районе д. по ул. адрес фио, где на светофорном объекте для ее направления движения был включен зеленый сигнал, и ей необходимо было осуществить маневр поворота налево на проезжую часть адрес, где в то же время, к тому же перекрестку во встречном для фио направлении по своей стороне проезжей части, прямолинейно, приближался технически исправный мотоцикл марка автомобиля ADVENTURE регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, для которой так же был включен зеленый сигнал светофора и которой необходимо было проехать перекресток в прямом направлении. При этом фио необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и другим участникам движения не была; скорость движения выбрала без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения, маневре влево, не убедилась, что совершаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения; при повороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо; при возникновении опасности для движения, которую она могла обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не приняла, чем нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла их предвидеть, в результате чего по неосторожности на проезжей части адрес в районе д. по ул. адрес фио совершила столкновение с мотоциклом марка автомобиля ADVENTURE регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате чего фио, по неосторожности, причинила следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: - закрытая тупая травма левой голени: закрытый перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков; - закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, которые в совокупности, как имеющие единые условия образования причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Подсудимая фио виновной себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признала полностью и показала, что дата, примерно в 13.50 ч., она управляла технически исправным автомобилем фио регистрационный знак ТС, двигалась по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес адрес, двигалась со скоростью примерно 50 км/ч и, приближаясь к регулируемому перекрестку, снизила скорость до минимальной и остановилась на перекрестке на запрещающий сигнал светофора в крайней левой полосе движения, приготовившись выполнять маневр поворота налево на адрес, у ее автомобиля были включены габаритные огни и ближний свет фар, было светлое время суток, погода была ясная, асфальт сухой, дорожное покрытие – асфальтированное и ровное, при включении разрешающего – зеленого сигнала светофора она начала движение, а именно стала выполнять маневр поворота налево, проехав примерно 2-3 метра и выехав на полосу встречного движения, она увидела, что навстречу по адрес в направлении адрес, не меняя траектории движения, движется мотоцикл, она предприняла меры к снижению скорости вплоть до остановки, но избежать столкновения не удалось, удар пришелся в переднюю часть автомобиля – капот. После столкновения она выбежала из машины и попросила очевидцев вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Признает, что была невнимательна. В содеянном глубоко раскаивается.

Виновность подсудимой фио подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – пересечения проезжих частей адрес и адрес адрес, согласно которому место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 3.29, 8.24, 2.1, 2.4, 3.2 Приложения № 1 к ПДД РФ (л.д. 17-20);

- схемой дорожно-транспортного происшествия и черновиком к нему , подписанным без замечаний водителем фио (л.д. 21, 22);

- фотоиллюстрацией ДТП (л.д. 23-24);

- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП (л.д. 25);

- сводкой о ДТП (л.д. 33);

- карточкой происшествия (л.д. 34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 60);

- показаниями потерпевшей фио о том, что дата, примерно в 13.50 ч., она управляла технически исправным мотоциклом марка автомобиля, двигалась по адрес в адрес, в направлении от адрес в сторону адрес, было светлое время суток, погода была ясная, осадков не было, дорожное покрытие – асфальтированное без выбоин и разрытий, дорога была сухая, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением адрес и адрес, ей надо было проехать прямо в сторону адрес, для нее был включен разрешенный зеленый сигнал светофора, она немного снизила скорость, продолжила движение, двигаясь по центру левой полосы, во встречном ей направлении двигался серый минивен, который выполнял поворот налево, затем он проехал, не создавая помех, она, фио, выехала на перекресток и увидела, что за серым минивеном, пересекая ее направление движения, движется автомобиль фио красного цвета, маневр данного автомобиля для нее, фио, был неожиданным, расстояние было небольшое и случилось столкновение, от удара она, фио, перелетела через данный автомобиль и упала на проезжую часть, затем почувствовала сильную боль в ноге, примерно через пять минут приехала скорая медицинская помощь и ее госпитализировали в больницу, где она пролежал с дата по дата, ей было произведено две операции, за весь период нахождения в больнице фио ни разу не навестила ее, не позвонила и не поинтересовалась состоянием ее здоровья;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у фио установлены повреждения: - закрытая тупая травма левой голени: закрытый перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков; - закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, травма левой голени могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, с приложением травматического воздействия в область левой голени, а травма левого лучезапястного сустава могла образоваться в результате воздействия травмирующей силы по оси левого предплечья в результате резкого упора на кисть вытянутой руки, возможно, незадолго до поступления в стационар, что не исключает возможности их образования в условиях ДТП дата. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (л.д. 83-86);

- «Яндекс картой» с наглядным указанием места ДТП и направления движения автомобиля фио перед ДТП (л.д. 90-93).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимой фио установленной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – фио, поскольку водитель фио, управляя технически исправным автомобилем фио регистрационный знак ТС, необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и другим участникам движения не была, скорость движения выбрала без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения, маневре влево, не убедилась, что совершаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения; при повороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо; при возникновении опасности для движения, которую она могла обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не приняла, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла их предвидеть, в результате чего на проезжей части адрес в районе д. по ул. адрес фио совершила столкновение с мотоциклом марка автомобиля ADVENTURE регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью, что подтверждается объективным доказательством по делу – заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает, что фио, как участник дорожного движения обязана знать и соблюдать правила дорожного движения, в данной дорожно-транспортной ситуации должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом фио, ведя транспортное средство, при возникновении опасности для движения, которую она могла обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в случае снижения скорости своего автомобиля вплоть до остановки транспортного средства при возникшей опасности, которую фио обнаружила, но не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, она не совершила бы столкновения с мотоциклом марка автомобиля под управлением фио, то есть между нарушением подсудимой п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении виновной наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном призналась и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мать, которая является пенсионером, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, частичное возмещение морального вреда, что суд признает смягчающими обстоятельствами, в том числе, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и считает, что исправление виновной возможно в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей фио заявлен гражданский иск на сумму 1.300.000 рублей в счет возмещения морального вреда, который подлежит частичному удовлетворению в сумме сумма, с учетом выплаченной суммы сумма, окончательно к возмещению сумма, при этом суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей, которая после полученных травм длительное время не работала, нуждалась в постороннем уходе, в настоящее время ей также предстоит операция.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, запретив ей покидать пределы адрес и адрес.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, фио лишить права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио, в сумме 1.300.000 рублей в счет возмещения морального вреда – удовлетворить частично в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу фио деньги в сумме сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: