Приговор

1-268\20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес шоссе д. кв. , официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так он, дата, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 288 адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 7 месяцев, вступившим в законную силу дата, которое истекает не ранее дата , и являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, дата в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: адрес шоссе д. , действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и управляя им, совершил поездку по дому № 70 по адрес в адрес где примерно в время дата, вышеуказанный автомобиль под его (фио) управлением был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и на его законное требование пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении он (фио) отказался.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины подсудимым, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - положительную характеристику с места жительства, при этом суд считает смягчающие обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить фио наказание, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – фио оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья