Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-11023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

защитника – адвоката Адамова Т.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова М.В.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года, которым

Орлов М.В., ***,

осужден по ст. 264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение с исчислением срока со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орлов признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

а именно в том, что он в г. Москве, имея судимость по ст. 264¹ УК РФ по приговору от 2 апреля 2019 года, 21 января 2020 года управлял автомобилем БМВ в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи матери-инвалиду, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему основное наказание.

В возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Орлова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи матери-инвалиду.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного. Других обстоятельств, предусмотренных УК РФ, не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты не принимаются.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года в отношении Орлова М.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий