Приговор

Дело № -244/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, судимого дата Головинским районным судом адрес по ст.264. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов, которые полностью отбыты, и лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. УК РФ, а именно:

он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. УК РФ, по приговору от дата Головинского районного суда адрес, которым фио был осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и фио назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

Зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, и запрете заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, фио, находясь в состоянии опьянения дата, примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по адресу: адрес, и совершил на нем поездку от дома корп. по адрес адрес до дома по адрес, где дата примерно в время, фио был задержан полицейским-водителем ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Петровчевым, у которого имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения. После чего проведено освидетельствование фио на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом № от дата

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ст. 264. УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и иную помощь своей матери - инвалиду, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества, направив его для отбывания наказания, в силу требований п.«а» ч. ст.58 УК РФ, в колонию -поселение. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.36 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор от дата Головинского районного суда адрес в части лишения права фио заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75. УИК РФ определить самостоятельный порядок следования фио к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания фио наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественное доказательство - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящийся на стоянке ОМВД России по адрес, возвратить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 0 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.37 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: