Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года г.Москва

Судья Головинского районного суда г. Москвы Сальков А.О., рассмотрев жалобу Кирпичникова Андрея Андреевича на постановление государственного инспектора по пожарному надзору района Головинский САО г.Москвы №202 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору района Головинский САО г.Москвы №202 от 16 мая 2017 года Кирпичников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись постановлением должностного лица административного органа Кирпичников А.А. подал жалобу в суд, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, утверждает, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление не мотивировано, подпункт 42 ППР не указан, не установлено кому принадлежит светильник.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не нахожу.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Как следует из материалов дела 18.04.2017 в 16:30 по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 34, корп. 2, на территории и в помещениях ООО «САНТОРИН» выявлено отсутствует колпак на электросветильнике, что является нарушением п. 42 «в» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее - ППР РФ).

Должностное лицо Кирпичников А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность должностного лица Кирпичникова А.А. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, приказом о назначении Кирпичникова А.А. ответственным за противопожарную безопасность в ООО «САНТОРИН».

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно п. 42 "в" Правил противопожарного режима в РФ запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что не установлено кому принадлежит светильник, несостоятельны, поскольку проверка проводилась на территории и в помещениях ООО «САНТОРИН».

С доводами о том, что Кирпичников А.А. не был надлежащим образом извещен о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, согласиться нельзя, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении извещений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были своевременно получены ООО «САНТОРИН».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора по пожарному надзору района Головинский САО г.Москвы №202 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кирпичникова Андрея Андреевича - оставить без изменения, а жалобу представителя Кирпичникова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: