Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-677/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, сведениями о привлечении к административной ответственности ранее суд не располагает - на постановление № 18810177200214264996 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177200214264996 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата фио привлечён к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что автомобиль марки «Вольво S40», г.р.з. Н 737 ОМ 32, был им продан дата наименование организации, что следует из договора купли-продажи, акта приёма-передачи и ПТС, на которое в дальнейшем была возложена обязанность по его регистрации в ГИБДД.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на заседание суда не явился, и обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствии.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствии оно может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление № 18810177200214264996 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время по адресу: адрес, напротив д. 1 по Прибрежному пр-ду, в центр, водитель транспортного средства «Вольво S40», г.р.з. Н 737 ОМ 32, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся фио

Ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо УГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Вольво S40», г.р.з. Н 737 ОМ 32, в собственности иного лица, фио были представлены договор купли-продажи № ОСЗ/ВК-002594 от дата о приобретении наименование организации автомобиля для дальнейшей перепродажи, а также акт приёмки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от этого же числа. Указанные обстоятельства следовали и из отметки в ПТС от дата.

Для их проверки судом была истребована карточка учёта транспортного средства - «Вольво S40», г.р.з. Н 737 ОМ 32, текущая запись в которой подтверждает, что дата была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный автомобиль к Плохих В.В., основанием к чему послужил договор № ФРЮ/ОСЗ/П-007920 от дата.

Сведения о том, что собственником вышеуказанного автомобиля на дата являлся фио, следовало из карточки учёта транспортного средства, представленной в материалах административного дела, поступивших по запросу суда, но она имела архивный статус учёта, а потому не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о достоверности договора купли-продажи транспортного средства и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство - «Вольво S40», г.р.з. Н 737 ОМ 32, находилось во владении и пользовании иного лица – Плохих В.В.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № 18810177200214264996 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио - удовлетворить.

Постановление № 18810177200214264996 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата в отношении фио о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: