Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК Сбербанк Страхование обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата в результате залива произошло повреждение квартиры № 252 по адресу: адрес. На момент произошедших событий имущество в жилом помещении было застраховано на основании договора страхование №01/11/1001785203 от дата в организации истца. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и выплатил сумму в размере сумма В соответствии с актом управляющей организации от дата виновником залива являются собственники вышерасположенной квартиры №256. Истец направил ответчику уведомление о возмещении выплаченной суммы, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, наименование организации, фио в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата произошел залив жилого помещения квартиры № 252 по адресу: адрес, в результате которого имуществу причине вред, что подтверждается актом о заливе.

Согласно представленного акта залив жилого помещения произошел в результате халатности жителей квартиры № 256, собственником которой является ответчик.

На момент залива жилое помещение было застраховано в организации истца.

Собственники пострадавшей квартиры обратились с заявление о возмещении ущерба.

Истцом произведен осмотр повреждений и их оценка, по результатам выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика уведомление о компенсации произведенных затрат, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

В силу Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным настоящего Кодекса.

В судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, ответчиком факт залива и обстоятельства залива не опровергнуты, что в данном случае в силу положении ст. 1081 ГК РФ дает основания полагать, что требования истца являются правомерными.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороной ответчика относимых и допустимых доказательств иной стоимости причиненного ущерба имуществу не представлено, правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы сторона не воспользовалась.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к выводу, что требования наименование организации о взыскании с фиоК денежных средств в порядке суброгации в размере 62743,744 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате залива повреждений имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст.  с ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

решение суда в окончательной форме изготовлено дата