Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-2825/2021

I инст. 2-2280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес к фио фио о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес задолженность по арендной плате в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка № 2115 от дата, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:09:040205:483, расположенный по адресу: адрес, адрес, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для организации придорожного пункта питания и центра торговли сопутствующими товарами. Согласно сведениям из ЕГРП, права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2115 от дата перешли ответчику фио с дата. Согласно Предписанию № Исх.-214 от дата и согласно ведомости договоров, по которым занижена арендная плата, условия договора аренды земельного участка № 2115 от дата содержат сведения о расчете арендной платы, не соответствующей требованиям законодательства РФ. Так, истцом установлено, что расчет арендной платы по указанному договору произведен с использованием неверных коэффициентов, который повлек уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за период с дата по дата в размере сумма Уведомлением № 15исх.-6192/КУИ от дата ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности по арендным платежам на сумму сумма, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма за период с дата по дата

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, указав, что фио не занимается предпринимательской деятельностью.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка № 2115 от дата, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:09:040205:483, расположенный по адресу: адрес, адрес, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для организации придорожного пункта питания и центра торговли сопутствующими товарами.

Согласно сведениям из ЕГРП, права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2115 от дата перешли ответчику фио с дата.

Согласно Предписанию № Исх.-214 от дата и согласно ведомости договоров, по которым занижена арендная плата, условия договора аренды земельного участка № 2115 от дата содержат сведения о расчете арендной платы, не соответствующей требованиям законодательства РФ.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 307, 8, 130, 606, 614 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ, п.п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона адрес «О регулировании земельных отношений» и п. 3 Порядка определения арендной платы, с учетом требований Закона адрес «Об установлении базового размера на дата» от дата № 127/2015-ОЗ, Законом адрес «Об установлении базового размера на дата» от дата № 102/2016-ОЗ, Законом адрес «Об установлении базового размера на дата» от дата № 126/2017-ОЗ, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности по договору аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, иного расчету суду со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не занимается предпринимательской деятельностью, а потому не использует земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования, отклонены судом, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Иные доводы стороной ответчика заявлены не были.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что коэффициент 1,99 начисляется юридическим лицам и предпринимателям без образования юридического лица, а коэффициент 0,80 гражданам для иных целей, тогда как ответчик и до этого фио не были зарегистрированы, как индивидуальные предприниматели, что свидетельствует об отсутствии задолженности и верном расчете арендной платы, судебной коллегией проверены, однако опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Головинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи